История РосПЦ

Российская Православная Церковь

Историко-каноническая справка

(КОНЦЕПЦИЯ   КАНОНИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ   РосПЦ)

Вероисповедание_РосПЦ



Российская Православная Церковь (РосПЦ) является духовной и канонической преемницей Православной Церкви, основанной на Русской Земле трудами святого равноапостольного Великого Князя Владимира в 988 г., по Рождестве Христовом, Митрополии, а затем Патриархата, под державным покровительством московских Государей, Православной Греко-Кафолической Церкви императорской России, Катакомбной Церкви, Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ).

Отсчёт ближайшей истории РосПЦ начинается с момента раскола, произошедшего в РПЦЗ в 2001 г., и приведшего к отпадению от Православия большей части русского зарубежья. Хронология событий имеет следующий вид. 17-27 октября (н. ст.) 2000 г., состоялся Архиерейский собор РПЦЗ, решения и документы которого  положили начало фундаментальному изменению позиции РПЦЗ по важнейшим  духовно-идейным вопросам. Заслушав доклады архиеп. Марка (Арндта), еп. Евтихия (Курочкина), протоиереев Виктора Потапова, Петра Перекрёстова, Николая Артёмова, обращение «руководства старообрядческой беспоповской Рижской Гребенщиковской общины», собор выразил своё отношение к Московской патриархии (МП), официальной Сербской церкви и старообрядчеству. Отныне Московская патриархия безоговорочно признавалась «Русской Церковью», её епископат — «руководством Русской Церкви», а целью дальнейшего церковного курса РПЦЗ объявлялся поиск путей сближения и «духовного соединения» с Моск. патриархией. В «Резолюции на доклад еп. Евтихия Архиерейскому Собору» было определено «создать при Архиерейском Синоде постоянно действующую комиссию по вопросам единства Русской Церкви». Письмо к Сербскому патриарху Павлу содержало просьбу содействовать соединению с МП и «не отстранять» епископов РПЦЗ «от литургического общения» с  главой Сербской патриархии. «Верующих чад Русской Православной Церкви на Родине и в рассеянии, держащихся Старого Обряда» собор приветствовал как истинных исповедников веры, несправедливо гонимых «гражданскими властями» и «некоторыми» представителями церковной иерархии императорской России.

Данные соборные документы и решения незамедлительно вызвали волну протестов рядового духовенства и мирян РПЦЗ. Из разных мест на имя Митрополита Виталия и Архиерейского Синода начали поступать «открытые письма», «обращения» и проч. Основной их мыслью было требование отмены и пересмотра соборных решений. Приведём некоторые из них.

Документ № 1

      26-го октября 2000 г.

      Св. Влмуч. Димитрия Солунского

Его Высокопреосвященству,
Владыке Митрополиту Виталию, Первоиерарху РПЦЗ

Ваше Высокопреосвященство, Владыко Святый и Дорогой!

Вот то, что я старалась устно Вам рассказать, когда видела Вас в Синоде. Но т.к. час был поздний (22-го после Всенощного Бдения), то Вы, Владыко Святый, благословили изложить Вам все, сказанное мною, на бумаге, что и постаралась я, с Божией помощью и Вашими Святительскими молитвами исполнить.

Можно было бы еще и еще писать. Но боюсь утомить Вас.

Не обезсудьте, меня головой били о камень в Хевроне.

Болея душой за нашу Церковь, дерзаю поднять голос в защиту Ее.

Дай Господи, чтобы это не было «гласом, вопиющей в пустыни», что найдется отклик и в других душах и сердцах.

Простите меня, Вашего Высокопреосвященства грешную послушницу игум. Иулианию с сестрами

СС: Копии секретарю Архиерейского Синода Архиепископу Лавру и зам. Секретаря Синода Епископу Гавриилу

Документ № 2

 

Краткие критические заметки по поводу Послания Архиерейского Собора РПЦЗ

от 13/26 октября 2000 года

Нам хорошо известны 4 разделительных фактора между ЗЦ и МП:

I. МП — это не Церковь, а неканоническое сборище.

II. Декларация 1927 года.

III. Непрославление МП Новомучеников.

IV. Экуменизм.

I

«Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем Святым Новомученикам Российским и особенно Царственным Новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии. Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает ‘Декларацию’ митрополита Сергия 1927-го года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мiрских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ».

Тот факт, что МП может быть названа церковью только с прибавкой «лукавнующих», то, что это фактически филиал КГБ — является непреодолимой преградой (исторически сложившейся) к нашему соединению с МП. (Вспомним 1-ую часть духовного завещания Вл. Антония) до ее церковного истинного покаяния. К сожалению, в п. 2 МП именуется «Церковью» даже «подъяремной» с оттенком сочувствия сотрудничеству МП и государства. МП — «церковь-мученица» (вспомним новое «богословие» МП, возводящее сергианство в разряд чуть ли не мученичества, т.е. предавали Православие ради спасения церкви как организации). О Катакомбной Истинной Церкви — ни слова.

В п. 1 разсматриваются деяния МП как законные акты. Таким образом, признается благодатность и каноничность этой церкви.

Это означает, что 1-ая главная преграда, разделяющая МП и ЗЦ признана несуществующей.

Следует также обратить внимание и на явную ложь в п. 1. Что это за льстивый тон? Оказывается молитва к свв. Новомученикам и Царственным мученикам стала возможна благодаря признанию их святости МП. Но мы прекрасно знаем, что давно уже по всей России разошлись писанные в Зарубежье иконы и появились свои, что люди давно уже молятся Новомученикам и Царственным мученикам, т.к. они уже 20 лет как прославлены и народная душа это знает.

II

«Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем Святым Новомученикам Российским и особенно Царственным Новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии. Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим собором, которая по существу перечеркивает ‘Декларацию’ митрополита Сергия 1927-го года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мiрских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ».

 

Посмотрим внимательно на формулировку «по существу перечеркивает». Что есть «существо», «существование», «бытие»? Значит Декларации больше не существует, как если бы ее и не было. Признание главенства Божиих заповедей над требованиями мiрских властей, как новая социальная концепция МП, противоречит Декларации, но не более. Наши же Архиереи расценили ее как смертельный выстрел в сергианство. И это в то время, когда произошло полное сращивание МП и государства (вспомним все мафиозные дела, когда мафия фактически покупает МП и МП сама становится частью государственной мафии. Кем оплачены все эти гигантские строительства (храм Христа Спасителя)?

Получается, что мы, 80 лет требовавшие покаяния в сергианстве вдруг в какой-то «социальной концепции», где ни слова исторической правды о сергианстве не сказано, обнаруживаем его отмену. То, чего и не чаял Собор МП, мы вдруг сами декларируем. Забыли сколько крови святых мучеников было пролито в противостоянии сергиевской декларации и какую-то «концепцию» приняли как покаяние, в то время как ни слова в документах Собора МП о покаянии в его церковном смысле не сказано.

Из Послания следует, что сергианство более не является фактором нашего разделения. Оно, может быть осталось, как пережиток, но все эти нюансы остаточных явлений могут быть отработаны.

И так, эта 2-ая преграда Посланием аннулирована.

III

«Руководствуясь Евангельским духом, мы с должным пониманием осознаем как трудно избавится от последствий порабощения Церкви в России советским государственным строем с его атеистической идеологией. Это понимание подвигает нас сочувственно и доброжелательно относиться к верующим бывшей подъяремной Церкви и приветствовать существенные шаги к оздоровлению церковной жизни в России».

Поскольку МП рассматривается как Церковь, естественно и прославление также приобретает силу.

Таким образом и 3-я преграда разрушена.

 IV

Каждый год мы велегласно провозглашаем анафему экуменизму. В то же время, мы знаем, что наши архиереи молятся с экуменистами. Достаточно открыть последнiй номер Вестника Германской Епархии. Не будем упоминать другие примеры, они известны. Если вспомнить количественный состав архиереев МП и нашего Синода (у них примерно 240, у нас, если не ошибаюсь, 15) и тот факт, что ярых приверженцев экуменизма у них человек 20-30 (увы, не располагаю сейчас соответствующими фактами, поэтому так приблизительно пишу), то напрашивается вывод, что процентное соотношение между экуменистами и противниками этой всеереси у нас равноценное.

 «К этому печальному обстоятельству прибавляется и то, что Московская Патриархия на своем соборе фактически подтвердила свою приверженность к широкому участию в экуменизме и не озаботилась о предохранении от этой всеереси своего молодого поколения».

Итак, нас не устраивает приверженность МП к широкому участию в экуменизме, нам бы хотелось у’же (как у нас). Степень участия МП и ЗЦ — разная, но принципиальной разницы уже нет. Итак, 4-ый фактор, разделяющий нас, в Послании не отменен, но фактически и его нет, т.к. часть наших архиереев уже молятся с экуменистами.

Так что при наличии доброй воли, «братской любви» и согласительной комиссии можно и эту 4-ую преграду преодолеть.

Вывод: рассматривая еще раз все 4 преграды, мы видим, что их больше нет — они были сломлены не натиском МП, а нашим собственным.

Итак, мы находимся в состоянии потенциального соединения.

Очень важно. Весь секрет этого документа в неслучайности подбора слов. Увы, сильный душок советской демагогии и иезуитского лукавства. Убийственная, разрушительная суть Послания, о котором говорилось выше, мастерски укутана красивыми, но по сути уже бессильными духовно словами. На минуту представим себе человека, склонного к соединению, каковых немало.

С Посланием в руках, он спрашивает: «Что нас разделяет?», и по пунктам отвечает:

МП — есть благодатная, каноническая Церковь. Почему нельзя в ней молиться и принимать Таинства?

Сергианство отменено.

Новомученики прославлены.

А против экуменизма выступает большая часть архиереев МП и огромные массы духовенства и мiрян.

«Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей обращается к своей пастве с новым ободряющим призывом быть верными до конца. Вашим архипастырям необходима уверенность в вашей любви и вашем доверии хранимому нашей Церковью святоотеческому Русскому Православию‚ верность которому вновь и вновь единодушно исповедуют все, без исключения, члены Архиерейского Собора».

Стоит обратить внимание также и на пп. 8 и 7, где в одном нас призывают быть верными до конца не Христу и не Его Святой Церкви, а Архиерейскому Собору, а в другом вдруг напоминают о «подозрениях к другим», «составлении союзов» для осуждения других и пр.

«Напрасно мы будем вещать на весь мiр о своем стоянии в Истине, если члены нашей Церкви будут предпочитать личной добродетельной жизни подозрения к другим, ссоры, составление союзов для осуждения других и различные действия, расшатывающие приходскую и епархиальную жизнь. Эта пагуба, увлекающая в вечную погибель каждого участвующего в ней, неизбежно помрачает лик всей нашей Церкви, ослабляет ее свидетельство».

Затем, с немалым оттенком угрозы напоминают, что пагуба увлекает в вечную погибель каждого участвующего в ней. В таком ответственном документе не может быть ничего случайного. Не случайно и это, а написано с учетом неизбежного движения протестов, и той смуты и разделения, которые носит это Послание, как здесь, так и в наших приходах в России.

И, наконец, последнее:

«Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей обращается к своей пастве с новым ободряющим призывом быть верными до конца. Вашим архипастырям необходима уверенность в вашей любви и вашем доверии хранимому нашей Церковью святоотеческому Русскому Православию‚ верность которому вновь и вновь единодушно исповедуют все, без исключения, члены Архиерейского Собора».

Мы знаем, что один архиерей не подписал Послание. Зачем же ложь?

И еще после чтения сего Послания возникают вопросы:

1. С какого времени РЗЦ придает значение, важность и ценность соборным постановлениям МП?

Прославление МП епископов Игнатия Брянч. и Феофана Затворн. ведь не было признано нами, и любое их прославление доселе нами было вменяемо в ничто, как, собственно, и любое их церковное постановление.

2. Почему в этом Послании не было «освещено отношение МП к РЗЦ как безблагодатным раскольникам» и их «требование к нам вернуться в лоно матери церкви», что еще раз доказывает их полное нераскаяние в принятии Декларации митр. Сергия.

3. Читающих это Послание, поражает неясность формулировок, использование нецерковных терминов и понятий.

«Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем* Святым Новомученикам** Российским и особенно Царственным Новомученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии***. Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции**** этим собором, которая по существу перечеркивает ‘Декларацию’ митрополита Сергия 1927-го года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мiрских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ».

* Св. Иосиф Петроградский был исключен Собором из Сонма Новомучеников.

** Вместе с Новомучениками, были прославлены сергиане.

*** Новомученики Российские прославлены с 1981 года, молитва им идет давно, а не отныне.

**** Суть Декларации митр. Сергия состоит не в некой «социальной концепции», а является актом предательства и отречения от Христа, Его Св. Церкви и Новомучеников Российских.

«Руководствуясь Евангельским духом, мы с должным пониманием осознаем как трудно избавится от последствий порабощения Церкви* в России советским государственным строем с его атеистической идеологией. Это понимание подвигает нас сочувственно и доброжелательно относиться к верующим бывшей подъяремной Церкви** и приветствовать существенные шаги к оздоровлению церковной жизни в России».

* а) Если автор имел ввиду под именем Церкви не МП — то это хула на Церковь, так как Церковь Христова не может быть порабощена, она может быть только гонимой.

б) Если автор имел ввиду под именем церкви МП — значит и мы признаем ее действительной церковью, что противоречит учению о «единой Соборной Апостольской Церкви».

** Новомученики Российские называли во своих посланиях МП «церковь лукавнующих».

*** Понятие богословски неверное (см. пп. а) и б))

 

 Документ № 3

            «Дорогие владыки благословите!

Решили написать письмо по поводу вашего архиерейского обращения от 14-27 Октября к верной пастве, то есть к нам. Если бы это обращение было опубликовано в неофициальной газете или интернетовском сайте, то мы бы не поверили написанному. Но так как это обращение было напечатано на официальном сайте РПЗЦ, то мы должны высказать свое мнение по поводу его. С прискорбием сообщаем вам, что мы не поддерживаем вашего обращения и не принимаем его по следующим причинам:

1. На основании чего, владыки, вы увидели, что в России началось настоящее духовное пробуждение?

2. Что в вашем обращении понимается под словами «обращение всего русского народа к молитве всем святым Новомученикам Российским»? Что значит в вашем понятии «весь русский народ»? Это либо прихожане московской патриархии, либо прихожане Российских приходов под юрисдикцией РПЗЦ, либо остальная часть российского населения? Если это прихожане московской патриархии, то это еше не весь русский народ, если это прихожане РПЗЦ и катакомбной Церкви, то мы уже давно молимся ко святым Новомученикам Российским; если это остальная часть российского населения, то вы ошибаетесь, владыки, так как это часть даже и не знает кто были Новомученики и за что они погибали, потому что в их понятии Родина – это там, где материально хорошо. И почему, владыки, вы пишете, что молитва к святым Новомученикам «стала отныне возможна», а раньше она была невозможна? А если бы «архиерейский собор московской патриархии» не признал бы их святость, то к ним невозможно было бы обращаться за помощью и равняться на них?

3. Сожалеем, что вы не раскрыли глубже вашу мысль: что же вас обнадеживает в новой социальной концепции, принятой «собором московской патриархии». Мы, по своей простоте, всегда понимали, что декларацию митрополита Сергия можно перечеркнуть только покаянием с принесением плодов достойных покаяния (то есть изменение духа компромисса и материализма на Дух Христов, который можно получить только в истинной Церкви).

4. Вы пишете, владыки, что русский народ в глубине своего сердца сохранил веру во Христа. Да, нынешнее поколение россиян, конечно имеет в своем сердце искру Божию, но почему то они не торопятся идти в храмы московской патриархии. Как вы думаете, владыки, почему?…Потому, что они не видят правды там, поэтому и опасаются открывать свою душу и сердце. А если была бы правда в так называемой московской патриархии и если российские воины были проникнуты православным духом, то насколько больше было подвигов самоотвержения в этих войнах, о которых вы пишете. Да и вообще при подлинном духовном возрождении и возвращении к святоотеческим истокам России, таким как Православие – Самодержавие – Отечество были ли возможны эти войны? И разве можно ставить в заслугу московской патриархии искренние порывы ко Христу нынешних россиян.

5. Вы пишете, владыки, что «собор отметил отсутствие понимания московской патриархией позиции Русской Зарубежной Церкви». Какое понимание может быть у велиара ко Христу? Диавол все время пытается одолеть Церковь Христову. Во многих случаях они смотрят на нас как на конкурентов. Это как в нынешнем бизнесе: либо ты работаешь со мной под одной крышей, либо ты не работаешь вообще. Примером тому агрессивные действия МП по насильственному захвату храмов и монастырей РПЗЦ. И не так страшно отнятие храмов и монастырей, куда более опасно перевоплощение «московской патриархии» в Церковь-исповедницу, одевающую на себя белые ризы настоящей Церкви.

6. Невнятность вашей мысли заложена в следующей фразе, что «Московская патриархия не озаботилась о предохранении от ереси экуменизма своего молодого поколения». Кто это молодое поколение и как оно соотноситься ко «всему русскому народу»? И как можно совместить «духовное возрождение» нынешней России с духовным нигилизмом, культивируемой в недрах московской патриархии?

7. Как понимать, владыки, что в начале обращения вы говорите, что социальная концепция «по существу перечеркивает «Декларацию» митрополита Сергия», а ниже утверждаете, что «собор московской патриархии» не дал справедливой оценки действиям митрополита Сергия, его синода и приемников? Или вы считаете Декларацию митр. Сергия и его антицерковные действия не взаимосвязанными друг с другом? Какой же сонм новомучеников был канонизирован московской патриархией, если в этом сонме есть «святые», которые боролись с Церковью, а потом же пострадали от руки своих хозяев, но не за Христа, а стали жертвами принесенными на олтарь революции, также как и тысячи других большевиков и либеральных фантазеров? Сонм новомучеников, где соседствуют жертвы и палачи, святые мученики и «христиане», по указке которых новомученики были расстреливаемы и посылаемы в тюрьмы и лагеря.

8. С каких пор, владыки, мы начали считать, что московская патриархия является «Церковью», как вы пишете в своем обращении? Так ли считали Новомученики Российские, а также иерархи недалекого прошлого? Неужели дух беспринципности пробрался и в ряды Церкви Христовой? И если действительно, что московская патриархия есть Церковь, то в чем смысл катакомбных христиан в России? Тогда почему мы в России вычитываем службы, собираясь по домам и квартирам? Не следует ли нам идти в храмы московской патриархии, чтобы не уклоняться от общения с нашими «братьями»? Как можно объяснить тогда создание российских приходов РПЗЦ на канонической территории «бывшей подъяремной Церкви», то есть московской патриархии? И в чем смысл ваших слов, что «мы должны исполнять свою историческую миссию стояния в Истине, доколе не обратятся к ней все искупленные кровию Господа нашего Иисуса Христа». Если вы имеете в виду под «искупленными» россиян на Родине и за рубежом, то зачем им обращаться к нам? Ведь есть же православная церковь в России. Она имеет довольно развитую инфраструктуру, сеть храмов и монастырей, привилегии от безбожного государства, неплохую охрану. И зачем кому-то искать нелегальные и полуподпольные общины Российских приходов РПЗЦ; при этом испытывая скорби и притеснения от своих домашних, друзей и бывших соприхожан, когда рядом стоят душевно-уютные храмы – церкви-подделки – и в них не особенно требовательны к моральным обязанностям тех, кто хочет быть «православными». Главное, чтобы было стопроцентное послушание «пастырям», а «священник» или «патриарх» помолится Богу за таких «послушников» для успокоения их совести.

9. Дорогие владыки, просим разъяснить нам следующие вопросы: на каком уровне личного благочестия (как он замеряется и в чем?) мы должны находиться, чтобы «критикуя апостасию, мы не стали соучастниками всемирного отступления от благочестия»? И есть ли разница между понятиями «отступление от благочестия» и «отступление от Христа»? И почему при перечислении подвигов личного благочестия вы опускаете подвиг стояния в истине, то есть быть твердыми в вере. А также где в Евангелии и у каких святых отцов написано, что «подвиги личного благочестия были и остаются всегда главным орудием против погибели всего мира»? Разве Ной или Лот не были благочестивы?

Заканчивая наше письмо, мы можем сказать на примере нашей общины, что вместо духа любви и единомыслия, ваше обращение внесло дух смущения и разделения. Потому что смысл этого обращения сводится к тому, чтобы успокоить «экстремистов» и обнадежить либералов. Заигрывая с «русским народом», игнорируя духовную болезнь, истоки которой находится в сергианстве, и, создавшая такое явление как «советское православие», мы начинаем отходить от Духа Истины и входить в противоречие с нашей совестью. Умоляем вас, дорогие владыки, вернуться на действительные позиции РПЗЦ, выраженной устами наших иерархов, таких как: митрополиты Антоний (Храповицкий), Анастасий (Грибановский), Филарет (Вознесенский), архиепископ Аверкий (Таушев), епископ Никон (Рклицкий) и др. и пересмотреть ваше обращение. Иначе за маленькими уступками последуют большие, так как диавол не остановиться на достигнутых успехах. И тогда мы незаметно для себя превратимся сначала в мини-сергиан, а потом и в настоящих сергиан, то есть повторим неверный путь митрополита Сергия (Страгородского), на который мы уже встали. И нужна ли будет тогда кому-либо «обуявшая соль»? Да не будет так!

  Александр Мамаев
Алексей Яковлев
Вера Третьякова

Кёнигсберг. 1/14 Ноября 2000.

II. История РосПЦ

Документ № 4

Исповедание исконной позиции Русской Православной Церкви

Верных Чад Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

Преосвященные Архипастыри, всечестные пастыри, боголюбивые иноки и инокини и все верные чада Истинной Церкви Христовой!

Волнения и нестроения, которые происходят в нашей Церкви после Архиерейского Собора, состоявшегося в октябре 2000 года, побудили нас, клириков и мирян Русской Православной Церкви Заграницей, находящихся в России и по всему миру, обратиться к вам, возлюбленные Aрхипастыри, собратья и дорогие чада, с данным Исповеданием и с призывом поддержать нашего Первоиерарха Митрополита Виталия. Об этом множество писем и посланий со всего света, направляются Архиереям Церкви Христовой. Письма остаются без ответа, а от владыки Митрополита многие послания скрываются.

Недавнее общение некоторых священников с Первоиерархом привело его в недоумение от услышанного. Владыку Митрополита нужно помочь и поддержать перед трудностями, ожидающими его на заседании Синода. Епископы должны были бы пересмотреть документы, не принятые Полнотой Церкви. Господь с Новомучениками и Исповедниками Российскими будут ему сподвижниками на этом тяжелом поприще. Однако наша совесть заставляет наши сердца присоединиться к Митрополиту.

Минувшие десять лет, увенчавшие кровавый и мученический для Церкви Российской ХХ век, произвели немало перемен на нашей многострадальной родине, как и во всем мире. Московская патриархия, получив видимую свободу, начала активно реставрировать храмы и развивать все направления церковно-общественной деятельности. Видимым символом этого процесса стал вознесшийся над Москвой храм Христа Спасителя, крупнейший храм России. Многие русские люди, как в России, так и за границей, с радостью и даже восторгом восприняли все эти перемены, полагая, что в них и состоит процесс подлинного духовного возрождения нашего Отечества, воскресения Святой Руси.

Подобные настроения сказались и на работе нашего Архиерейского Собора, в докладах и в некоторых итоговых документах. Однако многие чада нашей Церкви, как на Родине, так и в рассеянии, продолжают сомневаться: не является ли то, что происходит сейчас в России, лишь обманчивой видимостью духовного возрождения… лукавой подменой, с помощью которой силы всемирной апостасии хотят прельстить, «аще возможно, и избранных»?

Чтобы правильно ответить на этот судьбоносный для нас вопрос, нужно еще раз определить, что такое Московская патриархия и теперешние Поместные Православные Церкви. В этом определении мы должны опираться на все Священное Предание истинно Православной Церкви Христовой, на учение святых Новомучеников и Исповедников Российских, на исповедание гонимой Катакомбной Церкви и на заветы наших блаженно почивших отцов-Первоиерархов Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета. Начнем с самого, как может показаться, второстепенного обстоятельства.

Почему наша Церковь, начиная с 1927 года и по сей день, не могла признать законным официальное руководство Московской патриархии, и никогда не подчинялась ему? Да потому, что митрополит Сергий (Страгородский), попытавшийся устроить противоестественный союз Невесты Христовой с антихристом в лице безбожной советской власти и злодея-Сталина, узурпировал церковную власть, захватил то, что ему не принадлежало. Церковный переворот, и даже скажем больше, церковную революцию Сергий произвел вопреки прямым указаниям и обличениям своего непосредственного начальника, Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Петра (Полянского). Более того, и это самое страшное, Сергий пошел на безоговорочный разрыв с Новомучениками и Исповедниками Российскими, назвав их политическими преступниками, осудив их священный подвиг, подвергнув их кощунственным каноническим прещениям, которые, конечно же, пали на главу самого основоположника сергианства.

В результате, новообразованная сергиевская церковь оказалась вне церковного общения, вне ограды Церкви Христовой, которая, в лице катакомбных исповедников, изрекла ей грозную анафему, признанную впоследствии и многими нашими Иерархами. Нам нельзя забывать, что Святитель Новосвященномученик Патриарх Тихон предал Анафеме всех, которые гнали Святую Церковь Христову ещё в 1918 году. Грозно звучат Его слова «Властью данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной». Так он взывал к Православным Христианам «Заклинаю и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: » Измите злаго от вас самех «»( 1 Кор. 5, 13). Вместо того чтобы прислушаться к Патриарху, Сергий с его последователями объединились с атеистами большевиками и апостасийное духовенство в 1927 году венчалось страшной «Декларацией». Выражая свою лояльность советскому правительству, сергиане полностью сдали свою свободу, объявляя советам: «Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой—наши радости и успехи, а неудачи—наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас». Таким образом и связали наш многострадальный народ… После сергиевского переворота и образования безбожниками своей карманной церкви в лице Сергия и его преемников, всю полноту Православной Российской Церкви составили Катакомбная Церковь на Родине и Зарубежная Церковь в рассеянии. Все наши Соборы 30-80-х годов свидетельствовали об их неразрывном духовно-каноническом единстве, выражением которого является поминовение «Православного епископства Гонимыя Церкве Российския».

Итак, Московская патриархия, попавшая под анафему Священномученика Патриарха Тихона, осужденная Новомучениками, анафематствованная катакомбниками, непризнанная русским рассеянием, не является ни «Матерью-Церковью», ни «частью Русской Церкви». Она является неканоническим образованием, расколом, учиненным митрополитом Сергием (Страгородским) ради союза с безбожной властью. Хотя ныне Московская патриархия и не исповедует сергианства в его «чистой», наиболее грубой, форме, но весь ее епископат и клир, унаследовав дух сергианства, посему не может быть признан законным. Московская патриархия, даже до сего дня, продолжает оставаться неканоничной и незаконной, а посему «частью» Апостольской Церкви являться не может.

Но дело не ограничивается лишь незаконностью администрации Московской патриархии. За те семь с лишним десятилетий, которые прошли со времени раскола митрополита Сергия, Московская патриархия сумела превратиться в еретическую организацию. Такова, впрочем, судьба всякого раскола. Противление Церкви Христовой, нарушение соборности, неизбежно приводит к появлению богословского обоснования такого противления и нарушен. Раскольники НЕ имея больше защиты от Благодати Божией передаваемой от Христовой Церкви, бороться с бесами, которые, срываясь с цепи, одолевают легко свою беззащитную жертву, особенно раздувая в ней гордость. Тогда уже жертва, при помощи своего нового хозяина находит богословское обоснование раскола, которое всегда есть ересь. Самой первой по времени ересью Московской патриархии стало учение о том, что «всякая власть», в том числе власть антихриста, — «от Бога», поэтому христиане должны ей повиноваться и подчиняться. Митрополит Сергий в принципе не понимал смысла мученичества. Тем более он был противником мученичества от советской власти, воспринимая Церковь как земную организацию, как общественный институт.

Второй ересью Московской патриархии стал экуменизм, преданный анафеме Архиерейским Собором РПЦЗ в 1983 году. Сейчас сергиане пытаются лавировать, как бы пересматривая свои прежние «грубо» экуменические взгляды. Но тот факт, что они не приносят церковного покаяния в этой ереси и даже формально не выходят из Всемирного совета церквей и других экуменических организаций, говорит о том, что они по-прежнему верны этой ереси. Экуменизм это «универсальная ересь», всеересь, которая является апокалиптическим сплавом всех ересей, когда-либо бывших в истории Церкви. Поэтому нет смысла подробно останавливаться на обзоре более мелких, так сказать, «частных» ересей, которых придерживается Московская патриархия.

Мы убеждены и заявляем об этом во всеуслышание, что члены нашего Архиерейского Собора по-видимому поторопились, заявив, что Московская патриархия фактически отказалась от сергианства. Ее нынешняя «симфония» с «властью мира сего», оправдание декларации Сергия, отсутствие покаяния в сергианстве и даже формального снятия не законных прещений с Новомучеников, наконец ее высокомерное отношение к Истинной Российской Церкви, которую патриархия именует не иначе как «так называемая» и «карловацкий раскол», — все это говорит о том, что сергианство живо. Оно лишь приспособилось, мимикрировалось под реалии нынешнего исторического момента.

По совести, мы должны также отвергнуть совершенную Московской патриархией кощунственную «канонизацию» Новомучеников и Исповедников Российских, в том числе Царственных Мучеников. Патриархия этой «канонизацией» в точности совершила то, в чем Господь наш Иисус Христос обличал современных Ему фарисеев — украсила гробницу пророков, в убийстве и поругании которых, сама же принимала непосредственное и активное участие. К тому же, в сонм «канонизированных» святых, включены «правые оппозиционеры», осудившие сергиан, а также сами сергиане, извергшие из сана наших Новомучеников. Такое абсурдное сочетание патриархийной «канонизации» является очередным обманом русского народа. Более того, возможность обращаться с молитвой к Новомученикам Российским, открыла народу не Московская патриархия, (как написано в нашем Архиерейском Соборном Послании), а сам мученический подвиг этих святых, которые были прославлены нашей Церковью в 1981 году. Молитва русского народа к этим святым никогда не прерывалась с самого первого дня их мученического подвига, а усилила и умножила ее именно зарубежная канонизация.

Совесть христианская также не может согласиться с подписанным членами нашего Архиерейского Собора письмом «Его святейшеству, святейшему патриарху Сербскому Павлу», в котором есть такие слова: «Будучи вашими братьями по крови и по вере, мы всегда дорожили евхаристическим общением между нашими Церквами-сестрами и желаем сохранить утешение этого общения до конца времен». . . «Мы просим Ваше Святейшество, не отстранять нас от литургического общения с Вами, ибо мы все желаем вместе с Вами едиными усты и единым сердцем вечно славить Спасителя нашего — Христа Бога.» Действительно, многострадальный сербский народ нами горячо любим. Но так же как русский народ изнемогает будучи обманут сергианско-экуменической Московской патриархией, так страдает и сербский народ, официальная иерархия которого «и сама не входит, и народ не пускает» в лоно Истинного неповрежденного Православия. В свое время Сербская Церковь оказала гостеприимство нашим иерархам-изгнанникам во главе с Блаженнейшим Митрополитом Антонием (Храповицким). Но надо иметь в виду, что современная Сербская патриархия, признававшая МП, (отступницу от истинного Православия), не имеет уже отношения к той Истинной Сербской Церкви, которая когда-то, не боясь советской власти, покровительствовала и заботилась о РЗЦ. Сегодня официальная Сербская церковь—часть экуменического «мирового православия», во главе которого стоят, борющиеся друг с другом за первенство, Московская и Константинопольская патриархии. Та церковь, которая является частью экуменического «православия», нам не может быть «сестра». К тому же, Сербская патриархия состоит почти во всех экуменических организациях, в том числе во Всемирном совете церквей, и на практике участвует в экуменизме еще активнее, чем Московская патриархия. Поэтому, сохраняя горячую любовь к сербскому народу и всячески ему сопереживая, мы должны совершенно оградиться от евхаристического общения с официальной Сербской патриархией, как причастной ереси экуменизма. Конечно, в Сербии есть истинно-православные христиане, с которыми мы и должны иметь духовное единство. Такого же мнения следует придерживаться и об официальной Грузинской патриархии. Грузинская патриархия, хоть и вышла формально из Всемирного совета церквей, но продолжает состоять в общении со всеми экуменическими патриархатами и выступает активной гонительницей истинно-православных христиан на территории Грузии.

Еще одной ошибкой является безоговорочное признание «канонизаций», совершаемых Московской патриархией, с автоматическим включением в наши святцы «канонизированных» ею лиц. Этим решением Собора признается каноничность Московской патриархии. В таком случае, мы должны были бы признать себя раскольниками и принести покаяние перед сергианами.

При исследовании соборных документов становится ясно, что на нашем Соборе были приняты определенные меры для сближения с МП, как с подлинной Русской Церковью. Причем, употреблялась ложная оценка ее действий. Если посмотреть пройденный путь с первого определения в 1994 г., что Московская патриархия есть одна из частей Русской Православной Церкви, если вспомнить, как Вл. Марк дважды встречался с Патриархом Алексием, как он же подписывал с архиеп. Феофаном Германским в 1997 г. «Заявление» от имени единой Русской Православной Церкви (указывая лишь в скобках составные части — МП и РПЦЗ), то мы легко убедимся, что новый курс, появившийся на нашем Соборе, не есть случайность, а по-видимому результат продолжительных последовательных действий. В письме к Патриарху Павлу наши епископы прямо объявили, что «должно произойти желанное сближение и, даст Бог, духовное соединение между двумя расторгнутыми частями Русской Церкви — находящейся на Родине и попавшей заграницу. Просим Ваше Святейшество содействовать этому». Когда поступили протесты со стороны верующих, участники Собора пытались заверить, что нет прямого указания на соединение с МП, и по отношению к некоторым непокорным священнослужителям стали применять санкции.

С глубокой тревогой за будущую судьбу нашей Русской Церкви, мы, поддерживающие Первосвятителя Русской Православной Церкви Заграницей, веря что он отвечает перед Богом за верность Истинному Православию Нашей Церкви и всех своих чад, а не за сохранение любой ценой внешней церковной организации (в последнем случае он ничем не отличался бы от митрополита Сергия), официально и во всеуслышание заявляем следующее:

1. Памятуя о примере, святых Новомучеников и Исповедников Российских, следуя заветам блаженно почивших Первоиерархов, сохранивших верность Истинному Православию, мы заявляем, что не можем признать полностью за истину Послание Архиерейского Собора РПЦЗ от 13/26 октября «Возлюбленным чадам Церкви, во Отечестве и в рассеянии сущим», протестуем против письма Архиерейского Собора РПЦЗ «Его святейшеству, святейшему патриарху Сербскому Павлу» и не можем быть согласны с Резолюцией Собора по некоторым докладам.

2. Свидетельствуем перед лицом всего мира, что мы полностью и безоговорочно признаем анафематствование на ересь экуменизма в том виде, в котором она сформулирована в Соборной анафеме 1983 года. В связи с этим, мы не можем состоять в общении ни с одной церковью, участвующей в экуменическом движении, состоящей во Всемирном совете церквей или имеющей какое-либо каноническое общение с еретиками-экуменистами.

3. Мы отказываемся от эклезиологии, которая учит, будто Церковь Христова состоит из «больных членов»экуменистов и «здоровых»истинно-православных. Таким образом, приверженцы этой теории допускают пребывание в Церкви Христовой одновременно и еретиков, и православных. На самом деле, все члены земной Церкви Христовой, плоть носящие и в мире живущие, являются «больными», а Церковь — лечебница их душ. Однако, войти в эту благодатную лечебницу могут лишь православные.

4. Свидетельствуем свою верность исповеднической позиции духовно-единой Катакомбной и Зарубежной Церквей по вопросу о статусе Московской патриархии. Исповедуем, что Московская патриархия есть раскол и ересь, что она не является частью Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви. Ее воссоединение с Православием возможно лишь через покаяние и ПРИСОЕДИНЕНИЕ к Истинной Церкви. Никакого компромиссного «воссоединения» или «соединения» с МП быть не может, ибо такое «воссоединение» означало бы простое присоединение к еретическому сообществу. Исходя из вышесказанного, совершенно неприемлемо принятие какой-либо «широкой автономии» от еретического и раскольничьего сергианского сообщества, называющего себя «Матерью-Церковью». Интересно было бы представить себе в Церковной истории факт принятия православными «широкой автономии», например, от иконоборцев (ересь 8-9 столетия).

5. Мы молим (коленно-преклоненно с любовью и слезами) всех Архипастырей, вернуться на исконную позицию РПЦЗ и исповедовать Святое Православие в Любви и Истине Христовой. Пастырей, монашествующих и мирян призываем (с любовью), не принять тех решений Архиерейского Собора 2000 года, которые противоречат традиционному исповеданию нашей Церкви, сохранив верность традиции и преданию наших отцов. Пусть Господь наш Иисус Христос, через своих архиереев, судит всех нас на будущем законном Соборе Поместной Православной Российской Церкви и на Страшном Своем Суде

Протоиерей Константин Федоров.

(И около сорока подписей клириков и мирян)

Документ № 5

По поводу обращения к старообрядцам

Одним из самых спорных материалов Архиерейского Собора РПЗЦ 2000 года является так называемое «Обращение к старообрядцам».

Тема эта не является новой ни для нашей церкви, ни для историков православия всех существующих в России православных конфессий. Однако, первое впечатление таково, что само «Обращение» подготовлено человеком случайно узнавшим об этой теме и решившим одним махом исправить все исторические «несправедливости».

Известная «советская» версия истории старообрядчества состоит в том, что у династии Романовых не было других забот, кроме притеснения и унижения старообрядцев. Кроме того, эти горе-историки утверждали ,что Святейший Правительствующий Сенат и Синод почти двести лет только и занимались клеветничеством и интриганством против кристально «чистых» исповедников святоотеческого духовного наследия. Какая чушь!

В 1904 году Государь Император Николай II от лица своего народа и РПЦ уже решил вопрос со старообрядчеством и, объявляя указ о свободе совести, предоставил право всем ревнителям старинного благочестия свободно определить свое отношение к официальной церкви, или остаться при своих убеждениях. Правда, предоставленную свободу исповедания ряд вождей старообрядчества использовала совсем в других целях. Они объединили свои силы и капиталы с мировым масонством, внешними и внутренними врагами страны и свергли слишком мягкосердечную династию Романовых. Далеко не последние копейки были собраны для этого ими на финансировании смуты 1905-1907 годов и 1917 года. Насчитывая по переписи 1896 года 14 млн. человек (12% населения страны) старообрядцы являлись тогда обладателями до 80% всего русского торгового и промышленного капитала.

Подобного «угнетения» в России не переживают даже евреи, которые тоже самые несчастные во всем белом свете вообще, и в России в частности. Правительству Царя-Мученика Николая II было легче получать кредиты во Франции, Англии и Германии, чем у своих вечно обиженных и всем недовольных старообрядцев-толстосумов.

Старообрядческие делегаты IV Государственной Думы приняли самое активное участие в создании Временного Комитета Государственной Думы, который в феврале 1917 года арестовал Николая II и отстранил его от власти. Не случайно также, что основная часть ссылки Николая II прошла в местах, где староверы составляли до 70% местного населения, а среди палачей Свв. Царственных Мучеников были «исповедники» часовенного согласия.

В связи с этими фактами, во многом неясен смысл Обращения РПЗЦ к старообрядцам:

1. На старообрядцах до марта 1917 года лежал грех борьбы с богоустановленной властью, с династией Романовых! В чем кается перед ними РПЗЦ?

2. Среди палачей Свв. Царственных Мучеников также известны имена раскольников-старообрядцев. Это уже доказанный исторический факт и вслед за лукавым прославлением Свв. Царственных Мучеников Патриархией старообрядческим конфессиям пришла пора объявить свое соборное отношение к этому величайшему злодейству в истории всего христианства.

«Обращение» странным образом принимает старообрядчество как единый церковный организм, а между тем, даже на Соборе 1667 года речь шла о ряде лиц, которые и тогда не составляли единого церковного сообщества. Эти многоликие церковные согласия с первых дней своего существования анафематствовали официальную церковь и всех остальных своих братьев-старообрядцев других «направлений». Дробление на новые старообрядческие согласия продолжается и по сей день и закончится это безумие только в последний день Всеобщей Апостасии. К каким именно старообрядцам направлено «Обращение» РПЗЦ 2000 года?

В свою очередь история русского православия всегда отмечала диаметрально противоположные исповеднические позиции у различных старообрядческих конфессий. Какому-либо определенному историческому анализу поддается только история старообрядчества до февраля 1917 года. Все более поздние исторические эпохи найдут своих популяризаторов не раньше чем через 100-200 лет из-за слабой изученности этой темы.

Известная церковной и научной общественности библиография истории старообрядчества после 1917 года слишком поверхностна и фрагментарна, и не охватывает большего числа исторических периодов и событий.

Российские демократы от народников, кн. Львова и Керенского до Ельцина множество раз пытались (и не без успеха) находить себе союзников в борьбе с русским монархизмом среди старообрядцев.

В то же время истории известны и старообрядцы-монархисты, которые не страшились исповедовать свои убеждения открыто и в катакомбах. Доброй памяти известны русские старообрядческие архиереи в Румынии и Манчжурии, в лице которых Архиерейский Синод РПЗЦ находил самых верных единомышленников в молитвах «за восстановление Русского Православного Царства». Их вклад в русское освободительное движение 1922-1945 гг. так велик, что не мешало бы рассмотреть вопрос об их канонизации.

На фоне этих исторических фактов продолжается спекуляция мировой закулисы на авторитете старообрядчества и катакомб, для прикрытия ими новых направлений борьбы с русским монархизмом.

Вся эта многогранность старообрядческой истории и ее отношений с РПЗЦ предполагает не туманные фразы «Обращения», а более взвешенную оценку реальных проблем современной церковной жизни.

Ч.А. (Москва), РПЦЗ

 

Документ № 4

Исповедание исконной позиции Русской Православной Церкви

Верных Чад Митрополита Виталия, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

III. История РосПЦ

Документ № 6

 

Обращение Курского духовенства к Митрополиту Виталию

Ваше Высокопреосвященство,

Глубокочтимый Архипастырь и Отец, Владыко Митрополит Виталий!

…Очень своеобразным «рождественским подарком» (поскольку важная церковная информация доходит до российских приходов традиционно с большим опозданием) стали для нас, клириков и мирян богоспасаемого града Курска некоторые документы состоявшегося в октябре сего года Архиерейского Собора РПЦЗ. Трудно поверить, что под ними стоит подпись не только известного своей непоколебимой верностью традиционному исповедническому пути Зарубежной Церкви Вашего Высокопреосвященства, но и всех епископов РПЦЗ. И тем не менее это так.

По нашему глубокому убеждению, первым по степени значимости документом для всей дальнейшей судьбы нашей Церкви в Отечестве и рассеянии сущей является послание патриарху Сербскому Павлу. Главная мысль там выражена со столь ужасающей прямотой, что уже не остается никакой возможности истолковать это как искажение смысла неудачной формой изложения. Сказано в послании буквально следующее: «Будучи вашими братьями по крови и вере, мы всегда дорожили евхаристическим общением между нашими церквами-сестрами, и желаем сохранить утешение этого общения до конца времен… Мы просим Ваше Святейшество не отстранять нас от литургического общения с Вами, ибо мы все желаем вместе с Вами едиными усты и единым сердцем вечно славить Спасителя нашего — Христа Бога.» Итак, дорогой о Господе Владыко, Вы купно со всеми епископами объявляете: наша Церковь имела, имеет и впредь предполагает иметь литургическое общение с Сербской патриархией. Что ж, все предельно ясно. Неясности начинают возникать, когда на память приходит текст анафемы экуменизму 1983 г., подтвержденной совсем недавно очередным Архиерейским Собором РПЦЗ ( в 1998 г.). В указанном тексте, как известно, речь идет не только о лицах, проповедающих еретические экуменические теории (так называемую «теорию ветвей» и «крещенское богословие»), но и о тех, «иже имут общение с сими еретиками или способствуют им или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти», и те и другие, то есть, подвергаются анафеме…

Да простит нас Ваше Высокопреосвященство, но чтобы объяснить, каким образом наши архиереи и, надо понимать, вслед за ними мы — их паства, не «падоша» под свою собственную анафему, остается выбрать одно из двух: либо патриарх Павел и вся Сербская патриархия непричастны экуменизму, либо провозглашенная нашей церковью анафема — пустой звук, не более, соответствующего достоинства, следовательно, и все вообще решения и определения наших Архиерейских Соборов. Однако второе предположение, конечно, было бы злобной хулой и кощунством. Но, с другой стороны, вполне ясно, по нашему разумению, обстоит дело также и с Сербской патриархией.

Эта патриархия и по сей день не хочет расстаться со Всемирным советом церквей даже фиктивно, подобно Грузинской и Болгарской церквам. Церковная и светская пресса постоянно сообщают об очередных экуменических контактах и совместных молитвах сербских архиереев и духовенства с представителями всевозможных ересей.

… Заслуживает внимания, Владыко, и то в высшей степени интересное место в нынешнем соборном послании патриарху Павлу, в котором говорится о «духовном соединении между двумя расторгнутыми частями Русской Церкви — находящейся на Родине и попавшей за границу», в связи с чем к главе Сербской патриархии обращены следующие слова: «Просим Ваше Святейшество содействовать этому», — то есть установлению евхаристического общения РПЦЗ и МП. Мы полагаем, что отсюда со всей очевидностью вытекают две вещи. Во-первых, Московская патриархия безоговорочно объявляется частью Русской Церкви, во-вторых, наш Собор делает шаг уже практического характера к достижению единства с МП. Речь идет о некоей посреднической миссии Сербского патриарха. Но совершенно понятно, что там где раздаются просьбы о посредничестве предполагаются в недалеком будущем и переговоры. И это несмотря на то, что в 1998 г. Архиерейским Собором было заявлено: «Архиерейский Собор находит нужным разъяснить, что наша Церковь никаких переговоров о соединении с Московской Патриархией, т. е. о самоупразднении Русской Православной Церкви Заграницей, никогда не вела и, разумеется, их не предполагает вести и теперь». Однако этого вопроса мы коснемся далее особо. А теперь полагаем необходимым выразить свое отношение к другому документу, принятому нашим Собором.

В нем говорится о перспективе евхаристического единства теперь уже с нашими заблудшими братьями старообрядцами. Безусловно, мы приветствуем эту благую цель. Что может быть радостнее для сердца русского православного человека, когда после трех с половиной векового разделения в Церковь Русскую возвращаются отпавшие от нее, но сохранившие верность православной церковной и народной традиции, русские люди! Только вот если бы дело так именно и рассматривалось нашими архипастырями: как присоединение к Церкви тех, кто некогда от нее отпал. Увы, соборное обращение к представителям старообрядчества составлено таким образом, что, собственно, не ясно, кто же в действительности оказался в расколе с Церковью: мы или наши заблудшие братья старообрядцы!

Самоуничижение Архиерейского Собора, поистине, не знает никаких границ. От имени всей нашей Церкви у старообрядцев не только испрашивается прощение за причиненные им когда-то в истории жестокости и оскорбления, что было бы вполне справедливо и с чем мы полностью согласны — их в буквальном смысле приравнивают к великим исповедникам православия. Выражено это в послании донельзя откровенно: «Этим мы хотели бы последовать примеру святого императора Феодосия Младшего, перенесшего святые мощи Святителя Иоанна Златоуста в Царственный град из дальней ссылки, куда родители его немилостиво отправили Святителя. Применяя его слова, мы взываем к преследованным: «Простите, братия и сестры наши, прегрешения, причиненные вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержанные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причиненных вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрека, тяготеющего над ними, мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в содеянном вам и испрашивают прощения…» Кажется, что к этому недостает только прибавить просьбу: «Смиренно вас молим принять нас в свое общение и присоединить к Святой Церкви.» Тогда была бы полная смысловая завершенность. А как же иначе? Ведь если старообрядцы истинные чада по духу святителя Иоанна Златоуста, то они и есть настоящие исповедники православия. В таком случае, мы, православные, в действительности, духовные наследники беззаконных гонителей отца и учителя Церкви, нечестивые вероотступники. К каковым, как ни курьезно это выглядит, члены Архиерейского Собора отнесли себя в самом прямом смысле слова. Ибо упомянутый в послании имп. Феодосий II (408 — 450 гг.), никогда не являвшийся святым Православной Церкви, в чем, в частности, легко убедиться, открыв указатель к житиям святых в джорданвиллском календаре, известен церковной истории тем, что окончил жизнь, утвердив деяния созванного им же самим в 449 г. «разбойничьего» собора.

Странное самобичевание наших епископов, да простит нас Ваша Святыня за такую фразу, достигает своего апогея в просто потрясающем признании: «Мы со скорбью признаем, что великое гонение нашей Церкви в прошедшие десятилетия отчасти может быть и Божиим наказанием за преследование чад Старого Обряда нашими предшественниками.» Стало быть, в том, что на Русскую Православную Церковь обрушились столь тяжкие беды виновны, в частности, прославленные Духом Святым ее святители, такие, к примеру, как Тихон и Митрофан Воронежские, Димитрий Ростовский и Иоасаф Белгородский! Поскольку они не только словом осуждали старообрядцев, но и прибегали к средствам церковно-дисциплинарным и государственно-административным в борьбе с расколом. Да что там, все вообще святые, жившие после раскола, так или иначе виновны в том же, как не выступившие гласно в защиту несправедливо гонимых «православных исповедников». А сами Новомученики и Исповедники Российские, в таком случае, получается, страдали в известной мере заслуженно — расплачивались кровью за грехи Церкви! Творилась, правда, вся эта кровавая вакханалия не в последнюю очередь за счет средств старообрядческого капитала, финансировавшего революцию. Но об этом, к сожалению, наши архипастыри предпочитают не вспоминать.

Просим нас понять, досточтимый Владыко, мы не считаем все поступки даже украшенных святостью Божиих человеков правильными и безошибочными. Возможно, и они в своем отношении к старообрядцам в чем-то были неоправданно суровыми. Однако, как мы полагаем, важно оценить позицию святых и Церкви Русской в целом. А она всегда, вне зависимости от степени икономии, оставалась принципиальной по существу: на старообрядцев смотрели как на людей, находящихся вне Церкви.

Мы также можем согласиться с тем, что в силу соображений пастырского милосердия, снисхождения к человеческой немощи и по-новому осмысленного исторического опыта в принцип нынешних отношений с приверженцами старых обрядов кладется не обличительный пафос, не богословская полемика, а очень деликатный призыв к единению через прощение взаимных обид (ведь и нам есть, что прощать старообрядцам). Однако мы никак не можем принять идею установления церковного единства со старообрядцами путем своей полной духовной капитуляции. Мы искренне убеждены, что предельно допустимый максимум наших уступок — это снятие с них всех прещений, анафемы на дореформенное богослужение и испрашивание прощения за преследования и жестокости. Но, разумеется, не в такой форме, в какой сделано это нынешним посланием Архиерейского Собора.

Следующей важной темой, нашедшей отражение в документах Архиерейского Собора, стал, конечно же, вопрос об отношении к Московской патриархии. В нем, судя по всему, тоже наметились существенные перемены. Помимо того, что МП, как было показано выше, теперь уже без всяких оговорок считается частью единой Русской Церкви, Архиерейский Собор заявил, что видит в России «начало настоящего духовного пробуждения». Причем связывается это «духовное пробуждение» c конкретными решениями Архиерейского собора МП: прославлением сонма Новомучеников и Исповедников Российских вкупе с Царственными Мучениками и принятием «Социальной доктрины РПЦ».

Почтеннейший Владыко Первоиерарх, нам кажется, что только по какому-то вопиющему недоразумению столь живейший положительный отклик могли найти у наших епископов очередные пропагандистские акции Московской патриархии. Разве привыкать руководству МП вводить в заблуждение своими благостными заявлениями и уверениями? Вся ее история полна примеров радикального изменения позиции по важнейшим вопросам в зависимости от политической конъюнктуры. Чего стоит одно только всем еще памятное празднование юбилеев Октябрьской революции и вот теперь прославление Новомучеников…

Но что же на самом деле произошло? После почти десятилетнего пребывания в условиях подлинной религиозной свободы, когда, наверное, в каждом дому православных верующих людей в России появились в молитвенных углах иконы Новомучеников производства Джорданвиллской обители, когда многие храмы официальной церкви украсились образами свв. Царственных Мучеников и им открыто стали служить молебны, как местночтимым святым, когда даже светское общество почтительно склонилось перед подвигом страдальцев за веру и начало открывать для себя величие личностей Августейших Страстотерпцев — Московская Патриархия, наконец, сдалась: согласилась-таки формально прославить Собор Новомучеников и Исповедников Российских. Хотя при этом, как справедливо замечает в своем докладе его преосвященство епископ Евтихий: «Не дано никакой оценки, ни извинения, ни попытки объяснения, почему до сих пор, более70-ти лет, Московская Патриархия… лжесвидетельствовала и клеветала на святых Новомучеников, что их не было в России, а были политические преступники, что не было гонения на веру.» Вдобавок ко всему, злостно саботировавшие длительное время причисление к лику святых Государя Николая II и членов его Августейшей Семьи, архиереи МП, сумели омрачить и самый акт их канонизации. Для этого даже специально изобрели особый термин — «страстотерпцы», противопоставив его в чудовищном и неслыханном доселе казуистическом толковании понятию «мученики». Ибо, по их мнению, Государь ни жизнью своей, ни делами царствования «не тянет» на то, чтобы быть мучеником Христовым, так лишь, «страстотерпцем» только, за то, что с подлинным христианским смирением перенес в общем-то заслуженные страдания в последние год-два своей жизни. Такой весьма показательной оговоркой иерархи МП во второй раз основательно себя духовно пометили. Впервые это сделал митр. Сергий (Страгородский) в печально известной «Декларации». Объявив там, что «всякий удар, направленный в Союз, будь то… убийство из-за угла, подобное варшавскому (убийство одного из палачей Царской Семьи — Войкова — прим. наше — духовенство г.Курска), сознается нами как удар, направленный в нас», он подчеркнул свое духовное родство с цареубийцами. Теперь, в свою очередь, его духовные преемники провозглашают на весь белый свет, что они отвергают царственные деяния Государя — Мученика не в каких-то возможных ошибочных частностях, а в целом. Политика Императора, удерживавшего развитие мирового зла, тайны беззакония, и столько сделавшего для православной веры и Церкви, оказывается, для них неприемлема. Очень красноречиво.

Неужели все это можно принять как истинное прославление Новомучеников?! По нашему разумению, такое прославление должно быть скорее названо издевательством над памятью святых. И совершенно очевидно, что продиктована была нынешняя канонизация отнюдь не религиозными мотивами, а вполне расчетливыми политическими соображениями: сохранить и упрочить влияние на массы простых верующих, выбить мощный «козырь» из рук РПЦЗ, а заодно и спровоцировать нужные для МП и тех сил, что стоят за ней, процессы внутри нашей Церкви. С прискорбием приходится констатировать, что последняя задача удалась полностью.

Наши архипастыри не ограничились только выражением сдержанного оптимизма и одобрением пока еще слишком поверхностных перемен в Московской патриархии. Было сказано нечто значительно большее: во-первых, что в связи с состоявшейся канонизацией устранена «одна из причин разделения нашей церкви и Московской Патриархии» и, во-вторых, что «на Архиерейском Соборе Московской Патриархии был частично преодолен и другой вопрос, нас разделяющий, т.н. «сергианство». То есть остался один лишь экуменизм. И то не ясно, насколько долго, в связи с декларированным единством с Сербской патриархией, это последнее препятствие к соединению с МП будет рассматриваться как существенное.

Сергианство… Как много об этой чудовищной духовной язве МП сказано и написано нашими мучениками, исповедниками, церковными писателями на Родине и за рубежом. Если суммировать все их суждения, то они сведутся к следующему. Сергианство — есть коренной грех Московской патриархии, заключающийся в сознательной измене Христу и правде Его, при почти полном сохранении буквы догматов и внешней обрядности. Грех, из которого произошли все прочие болезни, растлевающие церковный организм патриархии. Можно пытаться по-разному формулировать сергианство, считать его ересью, или каким-то новым, неведомым ранее Церкви, апокалиптическим явлением, не в этом, мы полагаем, состоит суть проблемы. Сергианство, будучи действительно откровенным иудиным предательством Христа и Церкви не сводится к одной «Декларации» митр. Сергия и всем прочим противоцерковным деяниям названного иерарха и его преемников. Оно, подобно метастазам рака, поразило все стороны жизни МП, породило особый психологический тип, образ пастырствования. Главная черта которых — принципиальная беспринципность, бесовское оборотничество, в основе коего лежит добровольное согласие служить антихристовым силам, в каком бы политическом обличии они не выступали, т. е. прямо антихристов дух. Поэтому только иронию способны вызвать у нас абсолютно пустые сентенции патриархийных определений, вроде той, которая произвела на владыку Евтихия столь сильное впечатление: «Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении.» Надо же, какое достижение! В конце второго тысячелетия по Рождестве Христовом иерархи МП убеждают себя соблюдать прописные для христианского сознания истины. И то, конечно, хорошо, — кто спорит. Да только чего все это стоит, если не сделано главное: не осуждены, причем со всей решительностью «Декларация» 1927 г., сам митр. Сергий и все выработанные им принципы церковно-государственных отношений. А почему, кстати, не осуждены? Единственным убедительным объяснением, на наш взгляд, будет то, что напрочь отсутствовало желание прервать духовно-идейную преемственность с основателем советской Московской патриархии митр. Сергием (Страгородским). И здесь, в данном вопросе, как нельзя более откровенно проявилось то самое оборотничество МП. Оно же выразилось и в отношении к экуменизму. Всюду один хорошо знакомый стиль: угождение «правым» и «левым», православным и экуменистам, «вашим» и «нашим», без малейшей претензии на определенность, но зато с бережным охранением всего груза грехов прошедшего и настоящего времени. Советская патриархия иначе и не может. Поскольку от нее требуется подвиг духовного перерождения, на который она не хочет идти.

10 лет назад в своей брошюре «Почему я перешел в зарубежную часть Русской Православной Церкви» прот. Лев Лебедев писал: «Если такое упорство Патриархии продолжится и покаяния не будет, — Патриархия поступит на служение тем новым политическим силам, которые будут носителями духа лжи в новой политической обстановке, какая сложится после окончательного развала «гражданской родины» «сергианства» — Советского Союза. Можно с большой долей вероятности предположить, что в этом случае Московская Патриархия отречется от буквы «Декларации» митр. Сергия, свалив все на сталинский режим, может канонизировать Новомучеников Российских, включая Царскую Семью, может даже начать ругать коммунистов, когда ее новые хозяева позволят это сделать. Но Патриархия никогда не отречется от экуменизма и от служения духу лжи, в каких бы конкретных политических формах он ни проявлялся! Для этого нужно действительное покаяние!» Пророческие слова…

Иную точку зрения имеет всеми нами уважаемый владыка Евтихий. Он даже предложил, надо ведь называть вещи своими именами, первый практический шаг к объединению с МП, т. е. создание при Архиерейском Синоде « постоянно действующей комиссии по проблемам взаимоотношения с Патриархией». Наши епископы сочли возможным принять это предложение и образовали «Комиссию по вопросам единства Русской Церкви». Каковы будут итоги ее работы пока, конечно, сказать трудно. Но какими они должны быть в принципе, чтобы все члены нашей Церкви, верные ее исповедническому пути, могли с ними согласиться, известно заранее. Для этого, по крайней мере, комиссия должна четко сформулировать, чего конкретно все мы ожидаем от МП. А мы, естественно, ожидаем, что прежде чем речь зайдет об установлении евхаристического общения, патриархия выполнит ряд важных условий, которые будут выглядеть примерно так.

1. Нынешний состав Синода МП во главе с патриархом Алексием II должен уйти на покой. Дальнейшая их участь предоставляется решению свободного Поместного собора Русской Церкви, включая РПЦЗ. Но в любом случае, права занимать епископские кафедры они лишаются.

2. Митрополиты Кирилл (Гундяев), Владимир (Котляров) и другие архиереи, активно участвовавшие в экуменической деятельности и известные своей экуменической идеологией подлежат безусловному отстранению от кафедр и церковному суду.

3. Создается церковный суд для рассмотрения дел лиц любого иерархического звания, повинных в содомском грехе и живущих в тайном сожительстве с женщинами. Все уличенные в таковых преступлениях извергаются из сана.

4. Получают должную оценку церковной власти и запрещаются впредь скандальные виды торгово-финансовой деятельности духовенства и церковных структур, связанные с продажей винно-водочных и табачных изделий, и иные антиканонические деяния в хозяйственной сфере.

5. Собором епископов МП анафематствуется «Декларация» митр. Сергия и последовавшие за ней документы аналогичного содержания, а равно и противоцерковная деятельность названного иерарха и его преемников, выразившаяся в осуждении исповедников веры и прещениях, наложенных на них, в сотрудничестве с органами коммунистической партии и советской власти с целью доносительства и в допущении мирской власти распоряжаться внутренними делами Церкви.

6. Собор епископов МП анафематствует экуменическую ересь («теорию ветвей», «богословие революции», «крещенское богословие»), всю свою прежнюю экуменическую деятельность, все принятые экуменические документы и заявляет о выходе из состава всех экуменических организаций. Лица, участвовавшие в совместных молитвах с инославными, приносят покаяние и запрещаются в священнослужении на длительный срок. Осуждается, как антиканонический, чин отпевания неправославных в требниках Московской патриархии. Прекращается евхаристическое общение со всеми официальными православными церквами, кроме Иерусалимской.

Заметим, что это лишь самый необходимый минимум требований веры. Однако, чтобы Московская патриархия с ним согласилась, в ней должна произойти настоящая революция. Добровольно она никогда на это не пойдет. Поэтому мы совершенно не тешим себя иллюзиями на сей счет. Не заблуждаемся нисколько и относительно созданной нашим Архиерейским Собором «Комиссии по вопросам единства Русской Церкви». В свете всего вышесказанного ее деятельность будет, на наш взгляд, в лучшем случае, бесполезной.

… Дорогой о Господе Владыко Митрополит, констатировав все это, мы не можем не прийти к прискорбному выводу о том, что впервые за последние 10 лет или даже за всю историю Зарубежной Церкви не от каких-нибудь внешних, враждебных нам сил, а от Собора наших преосвященных РПЦЗ получает удар невиданной мощи. Впервые столь сильный соблазн для Церкви исходит не от отдельных епископов или единичных сомнительных документов, а от епископата и его решений в целом. Мы до сих пор не в состоянии понять, как это могло случиться. Когда ничто, казалось бы, не предвещало даже незначительного волнения, разразился страшный шторм. Уже сейчас, не в отдаленной перспективе, он грозит расколоть и погубить корабль нашей Церкви. Поскольку речь уже идет не о частных обстоятельствах церковной жизни и ошибочно принятых по ним решениях архиерейской власти. Испытанию подвергается наша верность православию. Под вопрос поставлено наше дальнейшее пребывание в РПЦЗ. Ибо мы не для того уходили из экуменической Московской патриархии, чтобы войти в общение с такой же экуменической патриархией Сербской и в конечном итоге оказаться вновь в объятиях нисколько духовно не переродившейся МП. И не для того, с полной ответственностью перед Богом и своей совестью, согласились с анафемой, которой наши архипастыри поразили экуменическую ересь, чтобы затем взвалить на самих себя ее непереносимое бремя. Поэтому мы не просим Вас, Владыко, а заклинаем именем Господа Иисуса Христа: властно возвысьте свой глас Первоиерарха, отмените и осудите послание к Сербскому патриарху, твердо объявите о принципиальной невозможности объединения с Московской патриархией до категорического осуждения ею всех старых и новых своих грехов и принятия ряда настоящих, а не декларативных мер для исправления церковной жизни! Откажитесь от такой соборности, которая связывает общим грехом!

Вы просто не имеете права, Ваше Высокопреосвященство, бросить под ноги свиньям, желающим пожрать нашу Церковь, драгоценный жемчуг всего Вашего прежнего подвига исповедничества! Наступил момент, когда, по нашему глубокому убеждению, архиерейской власти необходимо действовать со всей решительностью. Итоги прошедшего Собора епископов нашей Церкви представляют собой блестяще удавшийся реванш пропатриархийных сил внутри РПЦЗ. Уже нельзя ограничиваться мягкими заявлениями с обтекаемыми формулировками.

Сложившаяся ситуация требует должной критической оценки действиям и заявлениям преосвященного Марка в 1997-98 гг. И полного пересмотра решений последнего Архиерейского Собора.

Во имя всего святого, остановите падение нашей Церкви в бездну!

Вашего Высокопреосвященства Смиренные послушники и богомольцы

Настоятель Троицкого прихода РПЦЗ г. Курска иерей Вячеслав Лебедев

Иерей Валерий Рожнов, настоятель прихода Рождества Пресвятой Богородицы г. Курска

иерей Владимир Цуканов, второй священник прихода Рождества Пресвятой Богородицы г. Курска

и.о. настоятеля прихода иконы Божией Матери «Взыскание погибших» г. Воронежа иерей Вадим Пахомов

Староста прихода иконы Божией Матери «Взыскание погибших» г. Воронежа инок Диодор Пашенцев

Настоятель Свято-Троицкого (второго) прихода г. Курска иеромонах Порфирий Катунин».

Реакция епископата была, в целом, предсказуемой и последовательной. 11 декабря 2000 г., канцелярия Архиерейского Синода РПЦЗ опубликовала следующее заявление:

 

Документ № 7

«От канцелярии Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

После окончания, прошедшего в октябре сего года Архиерейского Собора, в нашей Церкви наблюдается небывалое явление: с разных сторон раздается критика, как самого соборного послания так и других документов принятых Архиерейским Собором. Таковые действия заставляют нас напомнить всем членам Русской Православной Церкви Заграницей о значении соборности в Церкви Христовой. Недопустимо, чтобы кто-бы то ни было я миряне, священнослужители или, тем более архиереи нарушали дух соборности.

Архиерейский Собор — высший церковный орган нашей Церкви — высказал свое соборное слово. Теперь дело за нами, законопослушными, церковными чадами. Соборное слово должно быть нами усвоено, продумано и принято для исполнения в жизни. Со временем могут появиться вопросы требующие дополнительного рассмотрения. Также может выясниться, что народ церковный не принимает то или другое положение. Но, нельзя, сейчас, с самого начала, оспаривать верность соборного слова, занимая отрицательные позиции и тем самым подрывая авторитет самого Архиерейского Собора.

Все архиереи Русской Зарубежной Церкви во время занятий Собора пользовались полным правом выражать свои убеждения, не соглашаться по тому или иному вопросу. После Собора, ни один архиерей не имеет права распространять заявления, с частными воззрениями, появившимися после Собора. Теперь, когда, принято и оглашено общее слово архиерейского сонма, все личные воззрения должны быть оставлены в пользу соборного суждения. В противном случае, посредством заявлений содержащих частные воззрения, происходит нарушение самих основ нашего соборного сознания.

Нынешняя, борющая нашу Церковь буря, является искушением и испытанием нашего стояния в истине. Эта верность истине была ярко видна во время работы Собора, проходившего в братской любви, в духе истинной соборности. Истина не может ущемляться или умаляться в угоду какой-либо идеологической партии. Всякая попытка подобного давления, есть тем самым антисоборное действие, направленное против устоев нашей Церкви, нарушающее сам церковный чин.

В течении 80-ти лет мы старались верно хранить переданное нашими отцами русское Православие, тем более не смеем мы изменить ему теперь, когда наблюдаются новые, обнадеживающие явления на просторах многострадальной земли русской; не можем мы остаться безучастными в многостороннем делании Русской Церкви в отечестве и рассеянии. В такое ответственное время, недопустимы безответственные заявления, которые попирали бы соборность, ввергая верных в пучину недоумений и разного рода шатаний. Ибо тогда с правом могут нас спросить: а кому же верить, нам чадам Русской Зарубежной Церкви, или на каких позициях стоять? Поэтому просим всех преодолевать страсти и молиться о нашей Церкви, чтобы Господь и Пастыреначальник, укрепил бы всех нас до конца пребывать в истине и правде.

+ Архиепископ Лавр, Секретарь Архиерейского Синода

28 ноября/11 декабря 2000 г».

8 февраля 2001 г., Синод вновь подтвердил верность избранному курсу.

 

Документ № 8

Заявление Архиерейского Синода

Русской Православной Церкви Заграницей

 

«Собравшись на очередном заседаний Архиерейского Синода, мы нашли необходимым снова засвидетельствовать свое внутреннее единство и непоколебимое стояние в истине церковной. Мы весьма озабочены нестроениями, охватившими некоторые части нашего церковного организма. В связи с этим мы подтверждаем, что мы — все члены Архиерейского Синода, во главе с председателем, высокопреосвященнейшим митрополитом Виталием — единодушно стоим за решениями и заявлениями принятыми на архиерейском Соборе и не можем согласиться с попыткой внести дух сомнения и разногласия в нашу среду.

В течении 80 лет мы чувствовали свою ответственность перед всей полнотой Русской Церкви, как заграницей, так и на многострадальной нашей Родинею Наши решения и мышления всегда руководились этой двойной ответственностью.

Не по нашим заслугам мы унаследовали все богатство Русской Церкви и стараемся его сохранять и передавать. Мы и ныне продолжаем стоять на твердых позициях исповедничества нашей веры перед всем миром и поэтому естественно радуемся положительным сдвигам в нашем многострадальном русском народе.

Само Положение о Русской Православной Церкви Заграницей определяет наше существование и связывает наши действия ответственностью перед всей Русской Церковью. В наше время, когда явные гонения прекратились, наше отношение нуждается в осмыслении и здравой оценке. С этой целью Архиерейский Собор 2000 года учредил несколько коммиссий, чьи задачи заключаются в изучении путей Русской Церкви в прошлом и будущем. Такой шаг не является новшеством, а наоборот — органическим — и последовательно проистекает из нашего прежнего пути.

Напоминая всем верным чадам нашей Церкви о необходимости не поддаваться попыткам врага нашего спасения раздирать нешвенный хитон Церкви, мы призываем вас всех и впредь стоять в истине церковной и сохранять единство любви.

2б янв./8 февраля, 2001 г.

Председатель Архиерейского Синода Митрополит Виталий

Члены Архиерейского Синода:

Архиепископ Лавр

Архиепископ Марк

Архиепископ Алипий

Епископ Гавриил

Епископ Кирилл».

IV. История РосПЦ

Однако сопротивление соборным решениям росло. Наиболее сильными его очагами стали российские, западно-европейские и канадские приходы. 2 февраля 2001 г., объявил о снятии своей подписи под письмом к сербскому патриарху еп. Вениамин, Черноморский и Кубанский. 12 февраля его примеру последовал еп. Агафангел, Симферопольский и Крымский. 28 февраля обнародовал своё послание Викарный епископ Варнава, Каннский:

 

Документ № 9

«Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыка Митрополит! Всечестные Архипастыри!
Возлюбленные Отцы, Братия и Сестры!
Русской Православной Церкви Заграницей

Высшим органом управления у нас является Собор Архиереев. Однако, при признании главенства Собора, было всегда необходимо согласие с ним всей полноты Церкви. В церковной истории известны многочисленные примеры, когда последующие соборы вынуждены были отменять неправильные решения предыдущих.

После Архиерейского Собора 2000 г., вызвавшего множество вопросов, возражений и несогласий, которые «расторгают единство Церкви», Архиерейский Синод 6-8 февраля с.г. не только не услышал этого голоса духовенства и паствы, но подтвердил самым безоговорочным образом все решения и заявления Собора 2000 г., призывая всех чад Церкви к повиновению церковной власти.

В прямое несогласие заявлению Архиерейского Синода, три российских архиерея отзывают свою подпись из под ошибочных соборных решений.

Не подписавши соборное послание, вместе с ними я сознаю, что необдуманно приложил свою подпись под письмом к Сербскому Патриарху, и за это каюсь.

Но сегодня невозможно остаться на одних покаяниях, видя как неуклонно и успешно проводится группой епископов, во главе с Архиепископом Марком Германским, неповоротное изменение нашей церковной жизни в направлении «желанного сближения» и «духовного соединения» с МП и с другими официальными церквами, ведущему к постепенному удалению от истинного исповедания православной веры за счет благополучного положения в современном мире.

Очевидная невозможность в настоящих условиях выпрямить нововводимый церковный курс без предварительного соборного рассуждения в Церкви, устанавливающийся после Архиерейских Собора и Синода, заставляет нас принять единственный спасительный путь, сохраняющий духовную свободу нашей Русской Православной Церкви Заграницей.

Посему, я ограждаю себя, свое духовенство и паству от глаголемых епископов, «прежде соборного разсмотрения» этого нового курса.

В своём письме к сергианскому архимандриту Льву Егорову, Митрополит Иосиф Петроградский дал следующие разъяснения:

«Я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы оставался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников. Дело вовсе не в количестве, не забудьте ни на минуту этого: «Сын Божий, когда вновь придёт, найдёт ли вообще верных на земле?» И может быть последние «бунтовщики» против предателей Церкви и пособников Её разорения будут не только не епископы и не протоиереи, а самые простые смертные, как и у Креста Христова Его последний страдальческий вздох приняли немногие, близкие Ему простые души».

«Не судите же меня строго и чётко усвойте следующее:

1.    Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его.

2.    Указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол.

3.    Отказ принять здравые упрёки и указания есть действительно раскол и попрание истины.»

«Вскользь Вы упоминаете, что в числе путей к истине «Христос указал нам ещё один новый путь: да любите друг друга», каковой путь, по-видимому, Вы считаете мною упущенным из виду при моих действиях! На это я Вам напоминаю, Отче, дивное заключение Митрополита Филарета в слове о любви к врагам: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша»».

«Защитники Сергия говорят, что Каноны позволяют отлагаться от Епископа только за ересь, осуждённую Собором, против этого возражают, что деяния М. Сергия достаточно подводятся и под это условие… А сверх того, Каноны ведь многое не могли предусматривать. А можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож с самое сердце Церкви, Её свободу и достоинство? — «Да не утратим помалу, неприметно тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков»» (8-е Прав. III Всел. Собора).

«Не бойтесь, малое стадо, Господь с нами! А ежели Господь с нами, кто против нас?! Не забывайте, что для нас самое страшное — отойти от Истины, т.е. от Христа».

Остаюсь преданным Русской Зарубежной Церкви и Вашим недостойным молитвенником.

Канны, 15/28 февраля 2001 г. Св. апостола Онисима

+ Епископ Варнава».

9 марта состоялось пастырское совещание под председательством епископа Вениамина. Его итогом стало «Обращение» к Митр. Виталию и Архиерейскому Синоду РПЦЗ:

 

Документ № 10

«24фев.9 мар. 2001 года

Первое и второе обретение честной главы Предтечи и Крестителя Господня Иоанна

Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию и Архиерейскому синоду РПЦЗ

От духовенства Черноморско-Кубанской епархии

Обращение

9 марта 2001 г. Преосвященный Епископ Вениамин собрал нас на Пастырское Совещание по вопросу решении октябрьского Собора 2000 г. и Синода, подтвердившего Соборные решения.

 Наша христианская совесть не может согласиться и принять эти решения и постановления по ниже изложенным причинам.

1. Мы совершенно не согласны с письмом к экуменическому патриарху Павлу Сербскому, и испытываем чувство стыда по отношению к нашим братьям по крови и вере. сербскому народу, оказывая им «медвежью услугу», не разъясняя им о том. что они пребывают во всеереси экуменизма, осужденной и анафематсвованной нами же при Блаженнейшем Митрополите Филарете. (Вознесенском), чьи нетленные мощи пребывают ныне в Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле. Нам стыдно, что этим письмом к экуменическому патриарху Вы подводите нас же под нашу же анафему! И хуже того. просите экуменического патриарха о «духовном соединении» с государственным учреждением не имеющим ничего общего с Церковью Христовой (как прекрасно выразился в одном из своих посланий Митрополит Виталий) под названием МП, которую Вы почему-то начали именовать Русской Церковью. Мы этого ни понять ни принять не можем.

2. Мы не можем понять Вашей радости, по поводу «прославления» Новомучеников российских и Царственных Мучеников. Во-первых, это было не «прославление», а глумление над ними. Во-вторых, прославляя их МП лишний раз сама доказала, что не имеет ничего общего с нашей Святой Русской Церковью, не признавая нашей канонизации, подтвержденной от Бога Мироточением Монреальской Иверской иконы Царицы Небесной. Нашу канонизацию признал весь мир и она была полная, настоящая, всех святых Новомучеников и Исповедников Церкви Российской, не отрекаясь ни от одного из проливших свою кровь за Христа, во главе с Царственными Мучениками. А «канонизация » МП — это кость, брошенная в зубы своей пастве, чтобы не рычала. Поэтому принять мы этого не можем.

3. Никакие «социальные концепции» не перечеркивают «Декларации» митрополита Сергия 1927 года. Вы почему-то сами пытаетесь вместо них ее перечеркнуть. Далее. Вы сами показываете советское нутро МП, сетуя на то, что она насильственно отнимает наши храмы и монастыри. Есть прекрасная русская поговорка — «с кем поведешься, от того и наберешься», вот МП и набралась этого от своих хозяев-коммунистов. МП не избавляется от порабощения себя государственно-атеистическим строем, а уже на равных правах выступает его идеологическим партнером во всех направлениях, не гнушаясь грязного бизнеса и рэкета. Один железобетонный храм Христа Спасителя, отстроенный ими в Москве, с колоколом от бандитов «солнцевской группировки», подземным гаражом и рестораном свидетельствует об этом! Такого богохульства Святая поруганная Русь еще не видела. И мы этого не принимаем.

4. Стояние в истине нам представляется несколько иначе того, которое Вы предлагаете нам. Стояние в истине нам мыслится так: сохраняя самим чистоту Православия, увещевать других, прибывающих в ереси, отказаться от нее, анафематствуя. И только после этого иметь полное молитвенное и евхаристическое общение в «единомыслии, братолюбии и благочестии». А не просить еретичествующих помочь нам «духовно соединиться» с еретичествующими раскольниками, уничтожающими Православную Веру в России.

По вышеизложенным причинам мы не можем, приняв Ваше Соборное Послание, подтвержденное Синодальным Посланием, и письмо к экуменическому патриарху Павлу Сербскому, остаться в Истине и поэтому отвергаем их, и настойчиво просим Вас созвать новый Собор с участием духовенства, монашествующих и мирян. Потому как своими решениями Вы ввели в сильное смущение и нестроение всю нашу Церковь.

Мы ожидаем от очередного Архиерейского Синода положительного ответа на наше Обращение. Если же наш глас не будет услышан Архипастырями, то мы будем вынуждены, согласно святым канонам, запрещающим общее моление с еретиками, перейти на путь решительных действий (уклониться от зла и сотворить благо).

… Мы пастыри православные и хотим пасти овец наших по православному. Согласно вышеизложенного, мы все-таки не теряем надежды на то, что наш Архиерейский Синод пересмотрит эти решения и соборным разумом Русской Церкви Заграницей исправит допущенные ошибки.

С любовью во Христе

Епископ Вениамин

Иеромонах Нестор (Ложкин), Иеромонах Варлаам (Бурковский), Иеромонах Иоасаф (Баранченко), Иерей Виктор Пивоваров, Иерей Алексей Аристинов, Иерей Владимир Орешкин, Иеродиакон Алексей (Лапаник), Инок-иподиакон Серафим (Скляров), Иподиакон Алексей Садовников, Староста Прихода «Всех Святых», Димитрий Михайленко».

25 апреля высказалось канадское духовенство:

Документ № 11

Заявление канадского духовенства

8 мая/25 апреля 2001 г.

Апостола Марка

«После окончания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), состоявшегося в октябре 2000 г., и после того как мы узнали о различных действиях и решениях, вызванных этим Собором, целый ряд серьезных вопросов возник в наших сердцах и мыслях. Мы надеялись, что они будут разрешены на пастырском совещании Канадской епархии. Но такое совещание так и не состоялось. Продолжая следить за событиями вплоть до сегодняшнего дня, а также посоветовавшись друг с другом и помолившись, мы вынуждены последовать указаниям нашей совести и выступить со следующим заявлением:

Мы полностью согласны с позицией епископов Варнавы, Вениамина и Агафангела и с заявлениями, исходящими от них и их духовенства. Мы также полностью поддерживаем их усилия в деле сохранения традиционного наследия и исповедничества Зарубежной Церкви.

Подписали:

Архимандрит Сергей (Киндяков), Архимандрит Варфоломей (Воробьев), Игумен Стефан (Новицкий), Иеромонах Владимир (Целищев), Протоиерей Сергей Петров, Протоиерей Георгий Примак, Иерей Андрей Кенсис, Иерей Георгий Цап, Протодиакон Михаил Метни, Диакон Марк Смит, Иподиакон Андрей Ломов, Валерий Твердохлебов (прислуживал много лет в алтаре в Монреале)

Нижеследующие канадские миряне попросили, чтобы их тоже включили:

(следуют 40 подписей).

Нижеследующие клирики поддержали заявление канадского духовенства следующим высказыванием: «Я полностью согласен с заявлением канадского духовенства и прошу, чтобы мое имя было включено в подписи их заявления. Ваши во Христе, о. Серафим Стефенс и матушка Зиновия Стефенс, Южный округ, Восточно-Американская и Нью-Йоркская епархия».

о. Александр Амилахвари, Каракас, Венесуэлла

Иерей Алексей Дункан и матушка Анна Дункан, г. Атланта, штат Джорджия

Иеромонах Паисий, Ричмонд Хилл, Нью-Йорк

Миряне других епархий, также поддерживающие эти заявления:

Петр Дзюба (Нью-Йорк), Георгий Подобашев (Нью-Йорк), Георгий Тимофеев (Нью-Йорк), Ольга Русанова (Нью-Йорк), Тамара Хилински (Нью-Йорк), Татьяна Захарова (Нью-Йорк), Петр и Мариамна Петрович (Нью-Йорк), Олег Федоров (Нью-Йорк), Ирина и Виктория Бровина (Нью-Йорк)».

Репрессивные меры не заставили себя долго ждать. 24 апреля группа духовенства Западно-Европейской епархии была запрещена в священнослужении «за нарушенiе церковной дисциплины и неповиновенiе Высшей Церковной Власти и за отказъ поминать за богослуженiями назначеннаго Архiерейскимъ Соборомъ 2000 года, Епархiальнаго Архiерея, Преосвященнейшаго Епископа Амвросiя». Вслед за тем, 2 мая, появилось мюнхенское «Обращение» архиереев сторонников нового церковного курса:

 

Документ № 12

 

Обращение к пастве Западно-Европейской епархии РПЦЗ

Христос Воскресе!

Собравшиеся во исполнение определения Архиерейского Собора 2000 г. в г. Мюнхене, ради прославления новых угодников Божиих и ради хиротонии викарного архиерея для Германской eпархии, мы с Божией помощью во вчерашний день совершили сие двойное торжество, в котором участвовало множество клириков Германской и Западно-Европейской eпархий.

Нестроения, возникшие в Западно-Европейской eпархии, нас очень волнуют и беспокоят. В связи с сим Архиерейский Синод должен был принять особые меры к клирикам, отказавшимся поминать своего правящего архиерея, Преосвященного Амвросия, епископа Женевского и Западно-Европейского, и подчиняться ему и исполнять соборные постановления.

Подобное поведение непослушания и самочиния является нарушением канонических правил и церковной дисциплины. Как в своих предупреждениях указывал Первоиерарх, Высокопреосвященнейший митрополит Виталий, а также и Архиерейский Синод, совершение богослужений при подобном нарушении является страшным преступлением и лишает их священнодействия законности и благодатности.

Указом от 13/26 апреля с.г. Архиерейским Синодом были запрещены в священнослужении следующие клирики:

Епископ Варнава, протоиереи Михаил де Кастельбажак, Павел Пуарье, Раду Апостолеску, Вениамин Жуков, иереи Николай Семенов, Квентин де Кастельбажак, Николай Апостолеску, протодиаконы Сергий Всеволожский и Герман Иванов Тринадцатый.

Архиерейский Синод определил этим клирикам встретиться с секретарем Архиерейского Синода, преосвященным архиепископом Лавром, для обсуждения сложившегося положения 19 апреля/ 2 мая в г. Мюнхене, Германия. К нашему прискорбию мы должны сообщить, что никто из вышеуказанных священнослужителей не воспользовался этим указанием.

Мы считаем своим архипастырским долгом известить паству о необходимости воздержаться от участия в неправильных и незаконных «священнодействиях» вышеуказанных клириков. Любые священнодействия, совершаемые указанными лицами вопреки запрещению, лишены благодати и служат осуждению их и участвующих в них.

Мы вновь призываем всех к покаянию и благоразумному разрешению этого прискорбного положения.

 Мюнхен 19 апреля/ 2 мая 2001 г.

 

+ архиепископ Лавр

+ архиепископ Марк

+ архиепископ Иларион

+ епископ Амвросий

+ епископ Евтихий

+ епископ Агапит».

 

Дата запретительного указа и список лиц, подвергнутых прещению, в мюнхенском «Обращении» названы  уже другие: вместо 24-го 26-е число, а к клирикам добавлено имя преосвященного Варнавы. Маленькая ложь, почти потерявшаяся на фоне того грандиозного обмана Церкви, который затеял архиеп. Лавр со своими приспешниками.

Епископ Варнава и верное ему духовенство 5 мая опубликовали свой ответ.

 

Документ № 13

Обращение клириков Западно-европейской епархии

Ко всем верным чадам Русской Православной Церкви Заграницей, встревоженным за судьбу нашей Церкви.

Верные члены Русской Зарубежной Церкви знают почему они пришли к ней и почему они стоят в ней.

Во-первых, наша Церковь Русская, освященная тысячелетием Православия на Руси. Во вторых, она Церковь Свободная, в истинно духовном понятии этого слова.

… Однако в РПЦЗ, укрепившие свою власть в Синоде искали с 1994 г. установить общение с Московской Патриархией; на этом поприще особенно потрудился архиепископ Марк, и при содействии группы епископов он стал направлять решения Соборов, вступать в собеседования с архиереем МП в Германии, встречаться с Патриархом Алексием и взывать к вожделенному «Вселенскому Православию» для установления официального общения с Сербской и Московской Церквами (письмо архиеп. Антонию С.-Францисскому, 1999 г.). При изучении им условий взаимоотношения с МП (Вестник Германской еп. фев. 1997 г.), выдвигалась перспектива дарованной нам Автономии. И неудивительно, что, на днях, Патриарх Алексий изъявил свою готовность даровать Зарубежной Церкви широкую автономию, при условии возношения его имени в наших храмах.

Захватившие власть в Синоде и установившие новый курс обличают несогласных с ними ссылками на каноны, осуждающие неподчинение церковной власти. Причем их внимание относится только к вопросу безусловного подчинения, уподобляя Церковь бюрократическому ведомству. Однако, цитируемый ими канон № 15 Двукратного Константинопольского Собора о непозволительности отторжения себя от священноначалия сегодня оборачивается против них: /…/ отделяющийся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденные святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимьи, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».

В Зап-Европейской епархии, священнослужители, защищающие традиционную позицию нашей Церкви, испытали двойной удар – и по линии нового курса в нашей Церкви и по назначению правящим епископа Амвросия — сторонника этого нового курса, судя по его различным заявлениям и действиям (как, например, его сослужение в закладке храма с экуменистами митроп. константинопольским Дамаскиным и румынским Серафимом, или сослужение своего клирика с московским духовенством); о чем Арх. Синод был сначала извещен «письмом 12» в июле 1999 г., а затем, подавалась канонически обоснованная жалоба в декабре 2000 г. Дело епископа Амвросия позволило фактически и канонически выявить и представить Синоду несогласие с новым курсом в нашей Церкви. Но в Синоде февраля месяца наша жалоба вообще не разбиралась, а нас обличили в учинении «бунта». На последнем же апрельском Синоде запретили 9 священнослужителей из подписавших жалобу.

Из вышесказанного явствует, что глаголемая церковная власть, стремящаяся увести Церковь с узкого пути, указанного Самим Спасителем, на просторы нынешнего официального «Вселенского Православия», и подвергающая внутрицерковным гонениям и расправе всех с нею несогласных, подлежит осуждению. И, пока правомочный Собор не восстановит эту власть на правый путь, мы от неё отмежевываемся и не признаем действительными ни её решения, ни прещения.

Отмежевываясь от митроп. Сергия (Страгородского) священномученик митроп. Иосиф писал : «Не судите же меня строго и усвойте следующее: 1) я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его, 2) указание другому его заблуждений и неправоты не есть раскол, 3) отказ принять здравые упреки и указания есть действительно раскол и попрания истины».

В своем Завещании, остро переживая лукавство наших дней, Митрополит Филарет заповедал крепко держать то драгоценное духовное богатство, которым обладаем мы, чада Православной Церкви: «Держи, что имеешь!»

Поэтому необходимо объединиться единомысленному духовенству и пастве в России и в рассеянии и мощно противостоять новому курсу в нашей Церкви.

22 апр./5 мая 2001 г.

Епископ Варнава

Протоиерей Михаил де Кастельбажак, Протоиерей Константин Федоров,

Протоиерей Павел Пуарье, Протоиерей Вениамин Жуков, Протоиерей Раду Апостолеску,

Иерей Николай Семенов,

Иерей Квинтин де Кастельбажак,

Иерей Николай Апостолеску,

Протодьякон Сергий Всеволожский,

Протодьякон Герман Иванов-Тринадцатый».

Таким образом, все предпринятые Синодом меры к усмирению разрастающейся смуты ни к чему не приводили. Становилось всё более очевидно, что требуется внеочередной Архиерейский Собор, который бы или внял голосу паствы и назвал ошибкой всё принятое в 2000 г., или окончательно определился в своём погибельном, богоотступническом пути. То, что епископат в большинстве своём склоняется именно ко второму варианту, не так уж и сложно было понять. Но у многих тогда теплилась надежда на благополучное разрешение кризиса.

4 июня, после длительных просьб, уговоров и требований собственных клириков и паствы, высказался, наконец, архиеп. Лазарь, Одесский и Тамбовский. Его «Обращение» к епископату «РПЦЗ и РИПЦ» носило примирительный и вполне лояльный к Синоду характер. Архиеп. Лазарь снимал свои подписи под письмом к сербскому патриарху, «Резолюцией» на доклад еп. Евтихия, а также пространно и горячо увещевал всех пребывать в повиновении священноначалию РПЦЗ. Ложно понятый «царский путь», без уклонения «направо или налево», в действительности, вёл этого преосвященного в соблазн нелепых и невозможных в принципе компромиссов: «и вашим и нашим», «и Богу и дьяволу». То есть, в конечном итоге — к тому же самому богоотступничеству, прикрытому фикцией стояния за правду. Очень скоро эта позиция обнаружит всю свою неприглядность. Но до той поры на Одесского преосвященного будут обращены взоры многих из тех, кто искал себе канонического прибежища в виду явно надвигающейся беды.

Единственным из российских преосвященных, полностью поддержавшим новый церковный курс, оказался епископ Евтихий, Ишимский и Сибирский. Надо отдать должное административным и актёрским способностям этого архиерея, он сумел какое-то время почти полностью нейтрализовать церковное сопротивление на своей канонической территории. «Резолюция собрания духовенства Ишимской и Сибирской епархии» до сих пор не перестаёт удивлять состоянием какого-то коллективного помрачения ума, в котором пребывали клирики, подписавшие её, и виртуозной лживостью их правящего архиерея – епископа Евтихия.

 

Документ № 14

Резолюция

собрания духовенства Ишимской и Сибирской епархии РПЦЗ по оценке деяний Архиерейского собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г.

Ознакомившись с посланием Архиерейского собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г. и с реакцией на него некоторых клириков нашей Церкви, критикующих как это послание, так и другие документы собора, мы, духовенство Ишимско-Сибирской епархии делаем следующее заявление:

1) Послание собора, как и другие его документы, свидетельствует о преемственной приверженности Архиерейского собора всему предыдущему курсу РПЦЗ.

2) Присутствующая в документах собора объективная оценка деяний собора МП не содержит никакого призыва к соединению с Московской Патриархией в том ее состоянии, в котором она находится, или соглашению с ее отступлениями и неправдами.

3) Письмо собора к Патриарху Сербской Церкви содержит, по нашему мнению, некоторый соблазн, т.к. Сербская Церковь, к глубокому сожалению, участвует в экуменическом движении, поэтому мы просим Синод РПЦЗ обязательно направить Сербскому Патриарху настойчивую просьбу всеми силами содействовать скорейшему выходу Сербской Церкви из экуменического движения.

4) Мы не согласны с критическими высказываниями, заявлениями и ультиматумами, которые подписали некоторые клирики нашей Церкви в адрес Архиерейского собора и правящего архиерея, содержащие недоверие нашим архиереям. Мы считаем эти заявления плодом невольного заблуждения и необдуманной ревности.

+ Eпископ Евтихий

Протоиерей Николай Лукий, Протоиерей Владимир Карелин, Протоиерей Михаил Курочкин, Иеромонах Феофан (Носов), Иеромонах Ермоген (Петров), Иеромонах Тихон (Пасечник), Иеромонах Александр (Лузин), Иеромонах Даниил (Сугатов), Иерей Василий Савельев, Иерей Валерий Солдатов, Иерей Александр Ермошин, Иерей Александр Желтухин, Иерей Анатолий Кузнецов, Иерей Вячеслав Гаврилов, Иерей Сергий Турчик, Иерей Андрей Кортусов, Иеродиакон Николай (Иост), Диакон Сергий Вставских, Диакон Виктор Половинкин, Диакон Димитрий Мельников, Иподиакон Виктор Заводов».

Между тем, события стремительно развивались. 20 июня Митрополит Виталий двумя указами единолично отменил предшествующие синодальные постановления о запрещении в священнослужении епископа Варнавы и духовенства Западно-Европейской епархии. По существу, как направленные против людей, выступивших в защиту правды церковной и Православия, они и не могли иметь силы. Однако канцелярская «правда» была всё-таки на стороне Синода. Теперь отпадало и это формальное основание. Митрополичьи указы ставили в данном деле точку и очень хорошо обосновывали чрезвычайный, единоличный характер действий Пероиерарха.

Документ № 15

Русская Православная Церковь Заграницей

Епархиальное управление Канадской Епархiи

7/20 iюня 2001 года

Святого священномученика Феодота, Епископа Анкирского.

 

Указъ

На основании права Первоиерарха опротестовать решения Архиерейского Синода, какъ не соответствующие «благу и пользе Церкви» «положение о Р.П.Ц.З., III-38», и ознакомившись со всеми подробностями вопроса нестроений въ Западно-Европейской Епархии, в связи с грубыми нарушениями порядка Церковнаго Судопроизводства отменяю указъ №11/35-53/38-30 отъ 12/25-го апреля 2001-го года, запрещенiе преосвященейшаго Епископа Варнаву и предающiй Его Церковному Суду.

О чемъ выдать ему указъ.

+ Митрополитъ Виталiй».

Аналогичный по содержанию указ отменял и прещения, наложенные на клириков Западно-Европейской епархии.

Через два дня Митрополит Виталий подписал, а затем обнародовал своё «Окружное Послание».

 

Документ № 16

Окружное Послание

Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия

Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей

Всечестные Архипастыри! Возлюбленные Отцы, Братия и Сестры!

 Желая сохранить мир и единство среди нас, вновь обращаюсь к Вам как Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, ибо считаю своим долгом высказать суждение о положении, сложившемся после Архиерейского Собора, состоявшегося в октябре 2000 г.

Признавая Высшим органом управления Собор Архиереев, которому и я, Первоиерарх, также подчинен, всё же хочу напомнить, что нет такой земной церковной инстанции, которая могла бы быть непогрешимой в Истине. История сохранила многочисленные примеры, когда целые поместные Церкви очень продолжительное время были заражены ересями и другими духовными недугами и это отражалось в соборных решениях. В таких случаях последующие соборы вынуждены были отменять неправильные решения предыдущих.

С большой скорбью мы наблюдаем ныне смятение и соблазн, вызванные среди нашего клира и мирян постановлениями и Посланием Архиерейского Собора РПЦЗ.

Мы должны с большим сожалением признать, что некоторые наши собратия сочли возможным восприять и потщиться проводить иной курс нашей Церкви, чем то, что было заповедано нашими предшественниками.

Не имея собственной власти исправить содеянное, не могу и молчать далее, видя как последствия наших ошибок нарушают духовную жизнь паствы и вызывают нестроения. Считаю необходимым в ближайшее время, критически пересмотрев основные положения и документы, созвать новый Собор, который будет иметь законное право отменить некоторые наши решения.

После глубокого осмысления мы теперь считаем ошибочными некоторые деяния Собора, представляющие собой попытки сближения с мировым экуменическим сообществом в целом и к неоправданным контактам с Московской патриархией, в частности. Это нашло своё отражение в следующих документах и решениях Собора:

1.    Так называемая «социальная концепция» Московской патриархии — это чисто римо-католическое понятие, чуждое Православной Церкви и, несмотря на свои, может быть, и добрые декларации, отнюдь не несущее в себе чего-либо хорошего для православного человека. Эта доктрина не несёт на себе никакого отпечатка покаяния за прошлые ошибки и ни в коей мере не может перечёркивать предательскую Декларацию 1927.

2.    «Прославление» Свв. Новомучеников Московской патриархией, совершённое под давлением верующего народа, сопровождённое рядом унизительных оговорок, полностью исключающее эсхатологическое значение цареубийства — не может нас радовать и утешать. Мы все знаем, что Святые Царственные Мученики пострадали именно в связи с их Царственным служением; их убиение было знаковой частью замышленного разрушения Богоустановленного православного государства. Своими же компромиссами и ложью о Царственных Мучениках, непризнанием подвига Царских слуг, Московская патриархия сознательно уводит паству от духовного осмысления совершённого злодеяния. Московская патриархия, которая в своё время участвовала в гонении исповедников, ни в чём не покаявшись, теперь их прославляет! Иначе, как духовный цинизм, совершенно недопустимый в Церкви, — это назвать нельзя. Мы не можем также не заметить, что эта же печать лжи лежит и на «прославлении» Новомучеников, среди которых Патриархия не погнушалась не признать священномучеником Иосифа Петроградского.

3.    Мы не склонны разделять мнение некоторых наших собратий о якобы «духовном возрождении», происходящем в России. Согласно поступающим нам сведениям, в России происходит не «духовный подъём», но лишь «золочение куполов» в храмах, в которые, по слову св. Преподобного Амвросия Оптинского, будет ходить нельзя. В связи с этим мы поддерживаем, молимся и стремимся духовно укрепить те наши малые общины, которые, несмотря на бессовестные постсоветские законы, держатся в лоне нашей Церкви, невзирая на все тяготы нынешнего бытия.

4.    Создание некоей Комиссии «по единству» с Московской патриархией следует однозначно признать ошибкой Архиерейского Собора. Никакой подобной Комиссии не может быть создано, ибо предмета для её работы нет.

5.    Сербская патриархия в 1920 году принимала нас как бездомных изгнанников, сохранив за нами канонический статус Русской Церкви по 39 правилу Шестого Вселенского Собора. За это мы пребываем пред ней в неоплатном долгу и великой благодарности. Но после Второй Мировой войны, существовавшая при титовском коммунистическом правлении Церковь, уже не есть та Церковь Святейшего Патриарха Варнавы, которая в своё время приютила русских изгнанников. Подчинение властям и участие в межцерковном экуменическом движении не позволяют нам просить о евхаристическом единстве с Сербской патриархией, возглавляемой Патриархом Павлом.

Нам горько сознавать, что именно теперь, когда апостасийные процессы в мире достигли разрушительных высот, соборное воззвание не призвало паству быть втрое бдительной к апостасии; и также горько сознавать, что наши новые назначения епископов на кафедры в Западно-Европейской Епархии и в России принесли столько смуты и волнений.

Наши пастыри и благочестивая паства всегда шли со своими преосвященными бок о бок. Этим и была сильна Русская Православная Церковь. Пастыри — не есть безответственные исполнители высших приказаний церковной власти, они в первых рядах служителей Христа и чад Его. Они не чиновники, которых можно направить одним расписанием и держать в подчинении угрозами; они рабы Господни как и все мы. Они наша живая сила и их нам нужно беречь как зеницу ока, и не допустить, чтобы они предались отчаянию и ушли в раскол, дабы с ними не понести эту страшную ответственность.

Я, как четвёртый Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, продолжаю непреклонно идти по стопам Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия и моего блаженнейшего предшественника Митрополита Филарета, мощи которого были обретены нетленными в 1998 году, что является явным знаком свыше истинности пути, по которому он всю свою жизнь шёл. Посему призываю всех вас к терпению и прошу не делать скоропалительных выводов и поступков. Мы живём в непростое время. И враг нашего спасения всегда готов уловить нас в свои сети.

Я же вновь обращаю к вам свой призыв: «… не бойтесь, малое стадо, /Лк., 12, 32/ Господь с нами ! А ежели Господь с нами, кто против нас ?! Не забывайте, что для нас самое страшное — отойти от Истины, то есть от Христа».

9/22 июня 2001 г.

Св. Кирилла, Архиепископа Александрийского

Митрополит ВИТАЛИЙ

Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей»

V. История РосПЦ

Все эти действия Первоиерарха и, главным образом, «Окружное послание», вызвали настоящий духовный подъём у тех, кто отстаивал традиционные, православные позиции РПЦЗ. Поддержка законного главы Церкви, столь известного и авторитетного, как Митрополит Виталий, значила в тех условиях очень много. Появлялась надежда на то, что ситуация ещё может измениться. К сожалению, очень скоро от неё не осталось и следа. «Канцелярия Архиерейского Синода» откликнулась незамедлительно.

 

 

 

Документ № 17

«Заявление из Канцелярии Архиерейского Синода

10/23 июня 2001 года на интернете я обнаружил «Окружное Послание» Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦЗ. Так как я являюсь постоянным членом нашего Синода, заместителем секретаря Синода и архиереем, хорошо знающим нашего первоиерарха, т.к. имею честь много лет проживать с ним под одной крышей Синодального дома, со всей ответственностью заявляю:

Текст «Окружного Послания» составлен не митрополитом. Доказательством этого, кроме языка и стиля, является сдедующее:

а) Наш владыка пишет по старой орфографии русского языка и всегда подчеркивает свое отрицательное отношение к новой.

б) На одном из последних заседаний Архиерейского Синода владыка митрополит заверил членов Синода, что не будет обращаться посланиями к пастве без предварительного обсуждения с членами Синода.

в) «Окружное Послание» является противоречивым. В начале послания митрополит утверждает, что он подчиняется решениям Собора архиереев, а в конце послания фактически отменяет все решения последнего Архиерейского Собора.

Из вышесказанного следует то, что первоиерарх подписал чужой документ, воз-можно под давлением группы священнослужителей во главе с епископом Варнавой, забыв, что последние запрещены в священнослужении, а также следует то, что митрополит не отдает себе отчета в значении этого «Послания».

Я не собираюсь коментировать здесь этот документ, а только сообшаю нашей бого-любивой пастве, что это послание будет самым серьезным образом изучено и обсуждено на ближайшем заседании Архиерейского Синода. А авторам этого послания, которые уговорили митрополита подписать этот документ, хочу напомнить, что по Положению нашей Церкви — Высшим органом ее управления является Архиерейский Собор.

+Епископ Гавриил

Заместитель Секретаря

Архиерейского Синода

13/26 июня, 2001 г.

Мученицы Акилины, Мученицы Антонины».

Нельзя сказать, что еп. Гавриил в настоящем случае был во всём не прав. Текст знаменитого «Окружного послания», действительно, принадлежал не самому Митр. Виталию, его написали в России, в Петербурге, и переслали Первоиерарху, у которого он пролежал длительное время. И только после личной встречи с викарным епископом Варнавой и его клириками в своей Канадской резиденции в Мансонвилле, Митр. Виталий подписал этот документ и указы о снятии прещений с еп. Варнавы и духовенства Западно-Европейской епархии. Однако ни о каком «давлении» на Первоиерарха со стороны преосвященного Варнавы, конечно, не могло идти речи. Последнему просто удалось убедить Митрополита в правоте позиции «мятежных» западно-европейских клириков и заодно открыть глаза на положение вещей в Церкви, которое Владыка Виталий, в силу своей старческой немощи, недостаточно хорошо понимал.

Вслед за Гавриилом, разразился гневным посланием архиеп. Марк.

 

Документ № 18

«14/27.06.2001

Св. Пророка Елисея и Свят. Мефодия

Досточтимые и дорогие о Господе отцы настоятели, священники и дьякона Германской и Великобританской Епархий!

1. До сих пор, смута в нашей Церкви, вызванная не только недопониманием, но даже и злобными кривотолками по поводу ряда постановлений Архиерейского Собора 2000 года ограничивалась Западно-Европейской епархией и некоторыми приходами в России. За последние дни, однако, в средствах массовой информации появилось новое т.н. Окружное Послание за подписью нашего первоиерарха, высокопреосвященного митрополита Виталия.

Этот документ не отображает, а искажает постановления Архиерейского Собора, на котором наш Первоиерарх не только председательствовал, но и был полностью единомыслен со своими собратьями и при обсуждении, и в составлении соборных постановлений. Поэтому нынешнее т.н. Окружное Послание противоречит соборной практике и соборному духу в целом. Вместо того, чтобы утишить бурю, «Окружное Послание» вносит новую смуту в нашу Церковь. Уже до Архиерейского Собора 2000 г. владыка митрополит опубликовал два послания, не соответствующие соборным принципам. Мы, члены Архиерейского Синода, старались «покрывать наготу своего отца» молчанием, не выявляя его старческую немощь. Но ныне её использование злонамеренными элементами вполне очевидно. После этого мы уже не смеем молчать, ибо этим мы стали бы молчаливыми соучастниками целенаправленной смуты против высшей церковной власти, Архиерейского Собора.

На т.н. Окружном Послании имеется приписка, чтобы настоятели читали этот документ с амвона. Я решительно не благословляю прочтения данного позорного документа в наших храмах. Ради ясности прилагаю заявление заместителя секретаря Архиерейского Синода.

2. На последних епархиальных собраниях неоднократно высказывалось желание более регулярного общения священнослужителей между собой. Пользуясь гражданским праздником, мы хотели бы назначить пастырское совещание на 3 октября (н.ст.). Место проведения пастырского совещания сообщим заблаговременно. Очень прощу отметить себе эту дату для того, чтобы мы могли собраться в наиболее полном составе. Наша пастырская работа всегда требует от нас обсуждения множества тем. Но помимо этого, в нынешней тревожной для всей Церкви ситуации живое общение между нами тем более необходимо.

Кроме того предлагаю возможность для встречи священников, которые не связаны, например, мирской работой, на храмовом празднике в Висбадене — 5/18 сентября. Хотелось бы, чтобы священнослужители воспользовались этой возможностью общения с архиереем и собратьями. О приезде на храмовой праздник сообщите, пожалуйста, заранее мне или владыке Агапиту.

С любовью о Христе остаюсь Ваш

МАРК, Архиепископ Берлинский и Германский и Великобританский».

    Конечно, не был архиеп. Марк первым, кто заговорил о старческой немощи Митрополита Виталия. О ней знали и сплетничали уже давно. Владыка Виталий, и впрямь, многое и очень скоро забывал,  хотя и не лишался при этом способности совершенно чётко мыслить и рассуждать. Но так откровенно, публично, в официальном документе, этот вопрос был поставлен в РПЦЗ впервые. Он сделается впоследствии камнем преткновения во многих ситуациях, все кому не лень станут доказывать неправомерность тех или иных действий или заявлений Первоиерарха ссылкой на его «старческую немощь». Потребуется много усилий, чтобы отделить правду от лицемерия и лжи во всех подобных рассуждениях и доказательствах. В данном случае главной ложью и обманом паствы со стороны архиеп. Марка являлось объяснение подписанных Митрополитом документов исключительно его старческой немощью и кознями «злонамеренных элементов». Кому как ни автору послания было известно подлинное отношение Владыки Виталия к экуменическим «шалостям» официального православия и, в особенности, к Московской патриархии. Оно оставалось неизменно принципиальным и отрицательным на протяжении всего его пятидесятилетнего архипастырского служения.  На самом деле, это именно архиеп. Марк вкупе с архиеп. Лавром и иными архиереями заговорщиками беззастенчиво пользовались старческой немощью Первоиерарха, чтобы  подготовить и осуществить переворот в РПЦЗ. Но пока епископы заговорщики пытались сделать вид, будто ничего особенного не происходит и никто не планирует объединяться с Моск. патриархией. Рядовое духовенство и паству наглым образом обманывали, однако официальная пропаганда всё более оказывалась бессильной. Суть происходящего для многих становилась понятной.

Духовная катастрофа РПЦЗ неотвратимо приближалась. Слово «раскол», что называется, витало в воздухе и никого уже не удивляло и не пугало. Отвечая этим настроениям, Совещание российских преосвященных, состоявшееся 28-29 июня 2001 г., сочло необходимым в своём итоговом документе процитировать «Обращение» архиеп. Лазаря и особо предостеречь паству от «греха раскола».  Свои надежды российские епископы возлагали на внеочередной Архиерейский Собор, призванный, по их мнению, «облегчить бремя возникших проблем».

Прежде, чем ему состояться, произошло событие, ясно показавшее, что рассчитывать на разрешение «бремени возникших проблем» более не придётся. 10 июля Митрополит Виталий вместе со своими помощниками и единомышленниками архимандритом Сергием (Киндяковым) и протоиереем Никитой Орловым прибыл на заседание Синода. Далее, согласно свидетельству о. Никиты, события развивались следующим образом:

«Члены Синода сразу же запретили мне и о. Сергию присутствовать на заседании. Владыка Митрополит попытался убедить архиереев в необходимости иметь ему личных секретарей. Архиереи Синода почти хором ответили, что они протестуют. Владыка Лавр добавил при этом: «Мы не можем иметь посторонних людей на заседании Синода». Тогда я обратился к Митрополиту и попросил его ответить, уходить мне или оставаться. Вместо него ответил Владыка Лавр, который ещё раз напомнил, «что будут обсуждать дела, по которым архиереи в присутствии чужих не смогут говорить откровенно». Я вновь обратился к Владыке Митрополиту, как мне поступить. И тогда Владыка Митрополит сказал: «Ничего. Я справлюсь. Иди». Я вышел, закрыл дверь и остался ждать Митрополита, сидя на ступеньках. Уже с первых минут общения с архиереями я почувствовал недоброе и решил дождаться окончания заседания и быть свидетелем всего происходящего. На заседании говорили так громко, что было слышно почти каждое слово. После чтения протоколов началось обсуждение мансонвилльских событий (Встречи Митр. Виталия с «опальным» еп. Варнавой и клириками Западно-Европейской епархии в двадцатых  числах июня, отмены Первоиерархом незаконно наложенных прещений и подписания им «Окружного послания». См. выше. — Примечание составителя). Архиереи громко, почти перебивая друг друга, в недопустимой форме требовали ответа от Владыки Митрополита: «Как Вы смели подписать Послание в Мансонвилле?!» Такое грубое разбирательство с Владыкой Митрополитом продолжалось около сорока пяти минут. Потом объявили перерыв. Владыка на перерыв не вышел. Вновь собравшиеся архиереи приступили с новыми обвинениями о снятии запрещений с Владыки Варнавы и священнослужителей во Франции и Бельгии. Владыка Митрополит прекрасно и осознанно защищал свою позицию. Он сказал, что не может безучастно смотреть на то, как более половины епархии находится под запрещением, а храмы и прихожане оставлены на произвол судьбы. Не только он, но ни один архиерей не может такого допустить. Его грубо перебивали, обвиняли, и более всех – Владыки Амвросий и Гавриил. Выступали и другие епископы, и во всех выступлениях также звучали обвинения в адрес Митрополита. Так продолжалось ещё сорок пять минут. И вдруг открылась дверь, вышел Владыка Митрополит. Я сразу подошёл к нему. Но он вернулся и громко сказал (это я слышал): «Так как все члены Синода против меня, то я должен оставить Синод и продолжить собрание уже на следующем Соборе». После этих слов Митрополит вышел и закрыл за собой дверь. Я никогда не видел Митрополита в столь тяжёлом состоянии: он был так взволнован и расстроен тем, что произошло на заседании, что не мог говорить. Я проводил Владыку в его квартиру. Он всё переживал случившееся и в ответ на мой вопрос, просили ли его хотя бы что-нибудь подписывать, ответил отрицательно» (Протоиерей Вениамин Жуков. Русская Православная Церковь на родине и за рубежом. Париж. 2005. Стр. 159-160).

Через несколько дней появился синодальный «Акт», в котором суть дела была изложена так:

Документ № 19

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей

Акт

 

27 июня/10 июля Архиерейский Синодь Русской Православной Церкви Заграницей —

 

Слушали: Заявление Первоиерарха Митрополита Виталия об его уходи на покой. Это свое заявление Высокопреосвященный Митрополит Виталий указал запротоколировать, что и было исполнено.

Постановили: Принять заявление Митрополита Виталия к сведению и в связи с этим Архиерейский Синод определяет:

1. В связи с уходом на покой Митрополита Виталия подтвердить решение Архиерейского Собора 2000 года о назначении Архиепископа Лавра заместителем Председателя и поручить ему ведение всех административных дел по управлению Церковью до Архиерейского Собора 2001 года.

2. Имя Архиепископа Лавра возносить на всех богослужениях вслед за именем Первоиерарха: «…и Господина нашего Преосвященнейшего Лавра, Архиепископа Сиракузскаго и Троицкого, Заместителя Первоиерарха».

3. Любые официальные документы исходящие из Синода без подписи заместителя Первоиерарха Архиепископа Лавра недействительны.

4. Созвать Архиерейский Собор на октябрь 2001 г. с главной целью избрать нового Первоиерарха.

5. На основании постановлений Архиерейского Собора 2000-го года поручить управление епархиями Восточно-Американской — Преосвященному Епископу Гавриилу и Канадской — Преосвященному Епископу Михаилу.

Митрополит Виталий

Архиепископ Лавр

Архиепископ Алипий

Архиепископ Марк

Архиепископ Иларион

Епископ Александр

Епископ Михаил

Епископ Гавриил

Епископ Евтихий

Епископ Кирилл

Епископ Амвросий.

Вместе с «Актом» Синод изволил обнародовать особое послание к пастве.

 

 

 

Документ № 20

ПОСЛАНИЕ
Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей

Всем Верным Чадам на Родине и Зарубежом

Возлюбленные о Господе верны чада Русской Православной Церкви Заграницей!

Подобно тому, как Святой Апостол Павел обращался с призывом к христианам Коринфской Церкви, так и мы, архипастыри Русской Зарубежной Церкви обращаемся к вам: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1,10).

Из этих слов Апостола видно, что Святая Церковь Христова с самаго начала своего существования должна была предупреждать христиан об опасности разднлений и расколов, и призывать всех к единомыслию и любви.

Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, не можем молчать, когда видим часть своих возлюбленньых чад, подпадающих под пагубное влияние сеятелей раздора. Мы не можем не замечать, как путем широкого распространения всяких искажений и кривотолков, особенно по интернету на специально для этого созданных узлах, наполненных всякой клеветой по адресу Иерархии нашей Зарубежной Церкви, злоумышленники пытаются подорвать авторитет архипастырей и самого высшего органа управления Ея, именно Архиерейского Собора.

Становится все яснее, что волнения среди части нашей паствы являются не столько не пониманием принятых на последнем Соборе решений, сколько последствием тщательно продуманной и организованной кампании, имеющей своей целью попытку разрушить единство наших архиереев и нашей Церкви.

Некоторые недобросовестные люди даже не постыдились попытаться включить в созданную ими «борьбу» и почтеннейшего старца-Митрополита, используя недобросовестно его преклонный возрасть и злоупотребляя его доверием.

В создавшейся сложной обстановке мы видим необходимость созыва внеочередного Архиерейского Собора, который состоится 10/23 октября 2001-го года в Нью Йорке.

Самым важным деянием внеочередного Собора будет избрание нового первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей. Это вызвано преклонным возрастом и болезненным состоянием Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, обратившегося на заседании Архиерейского Синода 27 июня/10 июля сего года с просьбой отпустить его на покой. Архиерейский Синод с сочувствием и пониманием принял просьбу Митрополита и поручил первому заместителю Первоиерарха секретарю Архиерейского Синода Архиепископу Лавру до созыва внеочередного Архиерейского Собора временное ведение административных дел РПЦЗ.

Имя нашего Первоиерарха Митрополита Виталия в предсоборный период должно возноситься на богослужениях по-прежнему без изменений. Имя Архиепископа Лавра должно возноситься во всех приходах РПЦЗ вслед за именем Первоиерарха.

Во избежание неясности и возможных новых кривотолков, мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, заявляем перед всем миром:

1) Ни один изь архиереев Русской Православной Церкви Заграницей не стремится к немедленному объединению с Московской Патриархией. Никакой «промосковской» фракции среди нас не существует.

2) Все архиереи Русской Православной Церкви Заграницей категорически осуждают экуменическую ересь и сергианство.

3) Никакого «изменения курса» Русской Зарубежной Церкви на последнем Архиерейском Соборе не было. Следует только просмотреть внимательно Послания предыдущих Соборов, чтобы убедиться в этом. Советуем желающим видеть более пространные выдержки из этих прежних Посланий ознакомиться с «Обращением Пастырского Совещания Западно- Американской и Сан-Францисской епархии». Следует также ознакомиться с разъяснениями Преосвященнаго епископа Евтихия своей пастве в связи с соборными постановлениями.

4) По поводу нашего отношения к Сербской Православной Церкви, мы заявляем, что отношения с нею нашей Церкви являются особенными, обусловленными нашей исторической близостью к Сербской Церкви, принявшей в свое время Русскую Зарубежную Церковь и множество русских беженцев под свое любящее крыло, и заботившейся о нас как родная Мать. Сейчас сама Сербская Церковь переживает тяжкое испытание из-за нападения глобальных сил на Косово и на другия части Сербии. Мы, в такое тяжелое время, не можем оборачиваться к Ней спиной.

В связи с ограниченным участием Сербской Православной Церкви в Всемирном Совете Церквей, мы обращались не раз к Патриарху и другим Сербским Иерархам с выражением тревоги и с братскими увещаниями. Следует отметить, что влияние великого богослова, Архимандрита Иустина (Поповича), строгого борца против экуменизма, очень велико среди Сербских епископов и мы надеемся, что оно скоро принесет свои плоды.

5) Слышатся упреки в адрес Архиерейского Синода, что Синод не терпит никакой критики своих действий и обрушивается тяжелыми наказаниями на инакомыслящих. Заявляем, что это клевета, исходящая от врагов нашей Церкви. Архиерейский Синод совершенно не против выражения верными чадами Зарубежной Церкви других взглядов или даже предложений пересмотреть те или иные решения, принятыя на последнем Соборе.

Однако, когда эти выражения несогласия принимают форму открытого призыва к бунту против Высшей Церковной Власти или подстрекают верующих к неприкровенному расколу, тогда Архиерейский Синод вынужден смотреть на это иначе. В случае подобных заявлений от имени священнослужителей, которые по своему положению имеют значительное влияние на паству, и которые обязаны по присяге данной ими при рукоположении пребывать в послушании своей иерархии, то правящие Архиереи вынуждены поступать строже. Если увещание со стороны правящего архиерея не приводит клирика, выступающего против своего священноначалия, к раскаянию, архиерей обязан принимать более решительные меры для защиты пасомых.

По поводу положения, сложившегося в части Западно-европейской епархии, мы заявляем, что прещение наложенное на определенных клириков не являются последствием их выражения своего личного мнения, а только за их решительный отказ принять назначенного Архиерейским Собором Правящего Архиерея, что недопустимо по отношению к церковному порядку и канонам. При этом, перед тем как наложены были канонические прещения, был предпринят целый ряд шагов и усилий для того, чтобы убедить этих клириков, поднявших открытый бунт против своей Высшей Церковной Власти, опомниться и раскаяться.

6) Заявления о том, что Архиерейский Собор якобы попирает понятие о соборности, не принимая во внимание мнения «широких масс», лишены оснований. Мы, Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей, всегда внимательно прислушиваемся к голосу наших верных священнослужителей и благочестивых мирян. Однако, следует помнить, что окончательное решение вопросов церковных подлежит авторитету Архиерейского Собора и Синода, а не авторитету общественного мнения, иногда искусственно подстрекаемого провокаторами. Церковь Христова не демократия, и вопросы церковной жизни не решаются большинством голосов народа. Выносить решения под давлением громкого меньшинства, преследующего свою определенную цель, явилось бы не соборностью, а насилием.

7) По поводу упреков в адрес последнего Архиерейского Собора, что он якобы воспринял церковное положение в России в слишком розовых тонах, мы заявляем, что всем нам хорошо известны и положительные и отрицательные явления жизни на многострадальной нашей Родине. Многие из нас имели возможность ознакомиться с положением непосредственно, и все мы переписываемся с духовенством и верующими на Родине и следим за происходящими явлениями церковной жизни. На последнем Архиерейском соборе мы слушали с вниманием целый ряд докладов о современной жизни в России, которые отражали разные точки зрения.

Мы подтверждаем оглашенное на Соборе 1981 г. определение нашего подхода к положению в России: говоря о событиях в многострадальной Родине, мы не затушевываем действительность, а говорим правду. Мы позволяем себе откровенно высказываться по поводу всех отрицательных явлений наблюдаемых там. Однако, мы не останавливаемся исключительно на отрицательных явлениях, что было бы совершенно несправедливым, но отзываемся с радостию о всех положительных явлениях. Смотреть на действительность там, на Родине, через розовые очки ошибочно, однако столь же ошибочно смотреть на Россию через тусклые, черные очки, видя одно лишь отрицательное.

8) Что касается выраженнаго Архиерейским Собором стремления к единству в православии, следует помнить, что Святая Церковь молится «о соединении всех» на каждой службе. Это стремление к единству есть прямое исполнение слов Спасителя, молившегося в Своей Первосвященнической Молитве, обращенной к Богу Отцу: «да будут все едино» (Ин.17,21).Об этом же говорится и в Молитве о Спасении России, читаемой за Божественной Литургией: «да вси в согласном единомыслии и в непрестанной любви прославят Пречестное Имя Твое…». В молитве Святым Священномученикам и Исповедникам Российским, утвержденной Архиерейским Собором в 1981 г., мы выражаем совершенно откровенно молитвенную просьбу «да упразднятся расколы в Церкви нашей».

Святая Церковь всегда стремилась и стремится к искоренению всяких расколов и разделений и к водворению единства, безусловно, единства в Истине, ибо никакого внешнего единения не может быть, если не существует единения в Истине.

Именно к такому обьединению в Истине и стремимся мы. Живя в Церкви мы должны исполняться духа Истины и отвергнуть даже малейшее предложение духа лжи.

Обращаем мы особое слово к нашим верным священнослужителям и пастве, находящимся на нашей многострадальной Родине. Мы всегда ощущаем себя едиными с вами, со всем верующим русским народом. В эти дни всемирной апостасии, заразившей через все-ересь экуменизма даже и большинство поместных Православных Церквей, мы должны стоять особенно сплоченными, дабы враг нашего спасения не воспользовался нашими разделениями для уничтожения нашего исповеднического голоса на Родине и зарубежом.

По долгу совести, еще раз мы обращаемся к священнослужителям, вышедшим из послушания своей законной иерархии, с слезным призывом: оставьте свой гибельный путь. Бог да смягчит ваши сердца и вразумит вас!

В заключение, обращаемся мы вновь ко всем вам, возлюбленные чада наши, с призывом Апостола: «Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны…и уклоняйтесь от них» (Рим. 16, 17).

Не обращайте внимания на разные «Открытые Письма», «Заявления», «Призывы», на «Опросы» и «Листки для собирания подписей», распространяемые на интернетовских узлах и посредством электронной почты разными провокаторами, иногда даже претендующими, что их деятельность получила благословение самого Первоиерарха. Будьте осторожны, как предостерегает Апостол; «Ибо такие люди… красноречием своим обольщают сердца простодушных» (Рим. 16, 18).

Будьте тверды ве вашей вере и преданности Русской Православной Церкви Заграницей и ея Богом поставленной иерархии. Наша Церковь благополучно претерпела многие тяжкие испытания за восем десятилетий своего существования от врагов внешних и внутренних. Мы уверены, что, с помощию Божиею, мы преодолеем и настоящие.

Мы уповаем на Господа и на Путеводительницу Русского Зарубежия — Божию Матерь, через ея Чудотворный Образ Знамения Курско-Коренной, и молим, дабы мир и единомыслие опять водворились среди всех наших верных чад.

«Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа!» (11 Кор. 1,2).

Митрополит Виталий

Архиепископ Лавр

Архиепископ Алипий

Архиепископ Марк

Архиепископ Иларион

Епископ Кирилл

Епископ Амвросий

Епископ Гавриил

Епископ Евтихий

Епископ Александр

Епископ Михаил».

Теперь, после всего того, что мы знаем, особенно после засвидетельствованной перед всем миром унии Моск. патриархии и РПЦЗ митр. Лавра, самое время посмотреть, насколько правдивыми были слова архиереев, подписавших эти документы:

«Самым важным деянием внеочередного Собора будет избрание нового первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей. Это вызвано преклонным возрастом и болезненным состоянием Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, обратившегося на заседании Архиерейского Синода 27 июня/10 июля сего года с просьбой отпустить его на покой. Архиерейский Синод с сочувствием и пониманием принял просьбу Митрополита и поручил первому заместителю Первоиерарха секретарю Архиерейского Синода Архиепископу Лавру до созыва внеочередного Архиерейского Собора временное ведение административных дел РПЦЗ… Ни один из архиереев Русской Православной Церкви Заграницей не стремится к немедленному объединению с Московской Патриархией. Никакой «промосковской» фракции среди нас не существует.  Все архиереи Русской Православной Церкви Заграницей категорически осуждают экуменическую ересь и сергианство. Никакого «изменения курса» Русской Зарубежной Церкви на последнем Архиерейском Соборе не было. Следует только просмотреть внимательно Послания предыдущих Соборов, чтобы убедиться в этом».

Ну, разумеется «осуждают» и не планируют «никакого изменения курса». Точно также архиереи апостаты будут «осуждать» и «не планировать» через несколько лет, когда на глазах у всего мира будет подписан «Акт о каноническом общении» между РПЦЗ и МП. Ереси сергианства и экуменизма не станут для них препятствием к соединению с нисколько ни в чём не раскаявшейся и не изменившейся Московской патриархией. Но пока они с успехом продолжали морочить головы своей простодушной пастве, стараясь сделать вид, будто остаются на прежних позициях РПЦЗ и находят в этом полное понимание у своего Первоиерарха.

На деле, конечно, никакого обращения Митрополита Виталия к синоду с «просьбой отпустить его на покой» не было. Имел место бунт против законного Главы Церкви и антицерковный переворот, с целью его устранения и проведения в жизнь планов по объединению с МП. Как вскоре выяснилось, в пятницу 13 июля к старцу Митрополиту прибыла архиерейская делегация, возглавляемая архиеп. Лавром.   Результатом этой встречи стало получение митрополичьей подписи под приведёнными выше и уже подписанными (!) синодальными документами. Первоиерарх, вопреки своему обыкновению, расписался на английском языке и по одной этой детали можно понять, в каком душевном состоянии он находился.

Однако кому и какое дело было до чьих-то переживаний и страданий, когда решались большие и важные политические вопросы. О таких «пустяках» могли волноваться лишь наивные противники нового церковного курса. Для банды негодяев, под предводительством Лавра, в данной ситуации не имело сколько-нибудь существенного значения отступление от норм морали и церковных правил. Эти архиереи запросто позволили себе дерзить в лицо и даже кричать на престарелого Главу Церкви, продолжили заседание Синода без его участия – хотя  это обстоятельство делало все их последующие решения незаконными – и, нисколько не смущаясь и не стесняясь, устроили обман паствы с добыванием и проставлением задним числом (!) первоиераршей подписи. Они знали, к чему стремились. Впереди их ждут блистательные приёмы у президента РФ Путина, патриарха Алексия II, новые московские кафедры (бывший Ишимский и Сибирский епископ Евтихий стал ныне епископом Домодедовским), почёт и слава у тех, кто сами добыли их путём предательства правды Божией, Церкви, путём предательства Христа. Вероятно, не обошлось и без «скромных компенсационных» выплат. А как же без материальных-то стимулов?  Митр. Антоний (Орлов), глава РосПЦ(А)[1], утверждал, что архиереи РПЦЗ получили за своё соглашательство с Московской патриархией и политическим руководством Российской Федерации по одному миллиону американских долларов. Пожалуй, за такие сребреники сейчас можно было бы купить не одно поле «для погребения странников» (Мф. 27. 7-9).

После свершившегося таким образом переворота, не оставалось никаких объективных причин для того, чтобы ожидать от внеочередного Собора РПЦЗ решительного изменения нового церковного курса, а тем более покаяния в совершённых ранее грехах. Некоторые клирики и миряне это поняли. Поэтому, когда в России, в Воронеже, 4-6 сентября 2001 г., происходило очередное Совещание российских приходов, духовенство  Курска, Воронежа и Белгорода, прямо заявило о разрыве литургического общения с синодом архиеп. Лавра и его сторонниками. В качестве немедленных мер для нормализации церковной жизни священники центрально-чернозёмных областей предложили:

«1. Отказаться от поездки на Собор, намечаемый в октябре месяце сего года в Нью-Йорке. Ибо ситуация ясна вполне и вероятность пересмотра итогов прошлогоднего Собора не может уже никак всерьёз рассматриваться. При том количественном соотношении сил, которое сейчас имеется, предстоящий Собор будет иметь заведомо предсказуемые результаты, только теперь с гораздо более тяжкими последствиями…

2. Мы полагаем, что нашим прямым пастырским долгом является принятие на данном совещании обращения в поддержку Первоиерарха, его “Окружного послания” от 23 июня 2001 г. и с осуждением екклезиологической позиции, исповедуемой Синодом и единомудрствующими с ним лицами. В этом же обращении безусловно необходимо заявить о разрыве евхаристического общения с архиереями членами Синода и их сторонниками впредь до пересмотра ими своих ложных воззрений, поскольку изменив традиционным духовно-идейным ориентирам РПЦЗ, они изменили тем самым и Православию.

3. Имея в настоящий момент столь авторитетное представительство епископов, клириков и мирян, собранных от всех российских епархий, мы упустили  бы редкую возможность, если бы не решились уже сейчас в основных чертах наметить устройство новой церковной организации. Поэтому весьма желательным, на наш взгляд, было бы также рассмотреть вопрос о воссоздании законного управления Истинной Русской Православной Церкви, включая сюда, безусловно, и единомысленную с нами часть РПЦЗ за пределами Отечества. Результаты такого обсуждения надлежало бы оформить соответствующим документом за подписями всех присутствующих на данном Совещании. Следующим шагом могло бы стать обращение Совещания к духовенству и пастве РПЦЗ в Отечестве и рассеянии сущим с призывом объединиться под единым священоначалием, твёрдо держащимся прежнего, завещанного нам отцами и идеологами русского зарубежья, духовного и церковно-канонического пути, т.е. объединиться под святительскими омофорами Предстоятеля — Митрополита Виталия, Ваших Преосвященств и владыки Варнавы Каннского».

Однако такая позиция не встретила понимания у возглавлявших Совещание архиеп. Лазаря, Одесского и Тамбовского, еп. Вениамина, Черноморского и Кубанского, еп. Агафангела, Симферопольского и Крымского. Архиеп. Лазарь не хотел ссорится ни с синодом, ни с теми, кто противостоял синоду. Он выжидал время, чтобы создать собственную юрисдикцию. Всякие «надоедливые» вопросы идейного свойства — про сохранение единства Русского Православия на родине и за рубежом, или про анафему экуменической ереси, принятую в РПЦЗ в 1983 г. — его, в лучшем случае, не интересовали, в худшем – откровенно раздражали. Для объяснения своей трусливой и половинчатой позиции, в виду очевидного факта подпадения большей части епископата РПЦЗ под собственную анафему, он даже выдвинул особый богословский тезис, согласно которому соборная анафема («кодекс») не имеет объективной духовной силы. По мнению архиеп. Лазаря, архиеп. Лавр и его сторонники только тогда могли бы считаться анафематствованными, когда их персонально анафематствовала бы церковная власть. Более того, по словам Одесского преосвященного, анафема против экуменизма была, якобы, «навязана» епископом Григорием (Граббе) Архиерейскому Собору 1983 года и, в конечном итоге, принята лишь для успокоения народа! Единственным из присутствующих архиереев, в ком можно было заметить заботу об идейной стороне дела и искренние колебания во взглядах на происходящее, оказался Еп. Вениамин. Преосвященный Агафангел непоколебимо стоял на стороне синода. Его стараниями, и при полном попустительстве архиеп. Лазаря, духовенство центрально-чернозёмных областей, проявившее непреклонность в своём отношении к изменническому синоду архиеп. Лавра, вынуждено было удалиться с Совещания. В своей собственной епархии еп. Агафангел вёл беспощадную войну с духовенством, осмелившимся выступить против лавровского синода. Словом и делом, то есть публичной проповедью в пользу лавритов и указами о запрещении в священнослужении «бунтовщиков» из числа духовенства, этот архиерей утверждал тот самый церковный курс, который завершился подписанием «Акта о каноническом общении» между РПЦЗ и МП. Никто тогда и представить себе не мог, что через несколько лет еп. Агафангел, нисколько не раскаявшись в своей прежней духовной измене, захочет образовать самостоятельную церковную группу, будет активно поддержан частью заграничных приходов и из обыкновенного Иуды в одночасье превратиться в «исповедника веры».

Совещание полностью поддержало позицию Митр. Виталия, но без  малейшего намёка на возможный разрыв с теми архиереями, которые откажутся пересмотреть соборные решения 2000 г. Для архиеп. Лавра и его группы и такой результат в плане тактическом, несомненно, был выгоден. Клир и паства сохраняли хотя бы временное повиновение и относительную управляемость. В решающий для Церкви момент российские архиереи повели себя самым жалким образом — трусливо, безответственно и просто предательски. Но как такое могло случиться с епископами, отлично знающими своего основного противника, еретическую Московскую патриархию, настроения собственной паствы, российскую обстановку в целом? Как, тем более, такое могло случиться с епископами, которые заявляли свою принадлежность к исповеднической катакомбной традиции?!  Если бы тогда курские, воронежские и белгородские отцы взглянули на всё с понятной и простой житейской точки зрения, им многое бы стало ясно, и едва ли у них возникло бы желание доказывать своим архиереям прописные истины, уговаривать их исполнить свой прямой долг и выступить на защиту Церкви и правды. Но в то время они ещё не знали, что российские преосвященные получают ежемесячно от Архиерейского Синода РПЦЗ по несколько тысяч долларов США. Граждане России, пережившие тяжкое лихолетье девяностых, могут себе представить, насколько запредельными выглядели такие суммы в те годы. Мало кто знал и о подробностях биографии архиеп. Лазаря, о том, например, что он был привержен содомскому греху и, что, вообще, по всем данным, использовался советской госбезапасностью в игре против РПЦЗ.

VI. История РосПЦ

22 октября 2001 г. было опубликовано «Заявление» Митрополита Виталия:

 

 

Документ № 21

«5/18 октября 2001 года

Архиерейскому Собору

Русской Православной Церкви Заграницей

Заявление

Первоиерарха Митрополита Виталия

Сознавая глубину греховного падения некоторых членов Архиерейского Собора нашей Церкви, в их интенсивном, но ещё не высказанном полностью желанием соединения с Московской Патриархией, я, с полной ответственностью перед Богом, русским православным народом и перед своей совестью, считаю своим архипастырским долгом заявить, что предстоящий Архиерейский Собор, имеющий открыться 23 октября 2001 года, нельзя назвать иначе, как собранием безответственных.

Несомненно этот собор намеревается обсуждать вопросы о возможном соединении с лже-церковью Московского Патриархата. На днях было получено «Братское Послание» от патриарха Алексея II, которое вызвало, к моей глубокой скорби, радостную реакцию у многих клириков нашей Церкви. Они даже послали восторженное обращение к Собору, прося Собор положительно реагировать на это послание патриарха. Их обращение было подписано 18-ю с лишним клириков нашей Церкви. А сколько есть ещё тех, которые боятся высказаться открыто? Не видя иного выхода из создавшегося положения и не желая нести ответственности за окончательную гибель вверенной моему попечению Русской Православной Церкви Заграницей, я заявляю:

Я считаю себя законным наследником всех предыдущих митрополитов нашей Святой Зарубежной Церкви: первого, Митрополита Антония, потом Митрополита Анастасия, и, наконец, Митрополита Филарета. Я являюсь четвёртым Митрополитом нашей Русской Православной Зарубежной Церкви и до последнего времени, с Божьей помощью, я продолжал вести сей святой корабль прямым путем по грозным волнам житейского моря, избегая подводные скалы, внезапные мели и глубокие ямы, всасывающие корабли на дно морское. К сожалению настало судьбоносное время, когда я понял и оценил тот печальный факт, что между мною и другими архиереями нашего Синода больше нет единомыслия и единодушия. Это я им сказал на прошлом Синоде, когда после начала первого заседания я огорчённый, полностью оценив свое одиночество среди других архиереев, ушёл с собрания. На основании этого и только этого, я согласился уйти на покой и буду считаться Митрополитом Русской Православной Зарубежной Церкви на покое. В этой Церкви я родился, был крещён и умру, когда придёт время.

Я хочу ещё дополнительно заявить во всеуслышание, что, как Первоиерарх Русской Православной Зарубежной Церкви, я полностью отвергаю и осуждаю какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церковью — Московской Патриархией.

Я также хочу объявить, что я снимаю свою подпись со следующих документов мною подписанных:

1. Подпись под обращением к сербскому Патриарху Павлу.

2. Подпись под согласием образовать комиссию по созданию сношений с Московской Патриархией.

На основании вышеизложенного, призываю всех православных Архипастырей, пастырей, монашествующих и верных чад Русской Православной Зарубежной Церкви сплотиться во едину рать против всех беззаконных деяний и нынешнего Собора и Московской Патриархии.

Призываю Божие благословение на всех православных русских людей во Отечестве и за границей, стремящихся идти путем сперва св. Патриарха Тихона, и затем моих блаженнопочивших предшественников: Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета.

+ Митрополит Виталий

Первоиерарх

Русской Православной Зарубежной Церкви».

 На следующий день (т. е. 23 числа) Владыка Виталий раздавал это своё «Заявление» лично в здании Синода РПЦЗ в Нью-Йорке, архиереям, которые прибыли на внеочередной собор. На сей раз на старца уже никто не кричал. Его льстиво уговаривали, что никто-де не вынашивает планов и не хочет соединяться с Московской патриархией. По одной версии, Владыка с самого начала ни в чём не участвовал. По другой, официальной версии РПЦЗ(Л) – он благословил собор, благословил выборы нового Первоиерарха, одобрил кандидатуру архиеп. Лавра. Как было в действительности, теперь уже трудно установить. Но вероятнее всего, почтенный старец Первоиерарх простодушно поверил во все лживые заверения своих архиереев и одобрил, то, что они предлагали. Наверное, всё и шло бы гладко, если бы не личный секретарь Митрополита Людмила Дмитриевна Роснянская. Финансовый вопрос вызвал неожиданный и резкий конфликт между «отцами собора» и Людмилой Дмитриевной. Архиереи изменники хотели заполучить от Митр. Виталия всё имущество, записанное на имя Первоиерарха РПЦЗ. Для этой цели они даже пригласили в Синод некоего господина, который должен был зафиксировать «недееспособность» Главы Церкви, если бы «старик» заартачился. Людмила Дмитриевна, естественно, быстро всё поняла и предупредила Владыку, что незнакомый господин задаёт вопросы не просто так. Имущественные дела в одночасье «повисли в воздухе». По-видимому, у архиереев не выдержали нервы и в решающий момент они допустили фатальную для себя ошибку.

24-го числа Роснянскую силой выставили за дверь, вынув предварительно из её сумки личные документы на имя Митр. Виталия и крупную сумму денег. Без скандала и вмешательства полиции такое дело обойтись, разумеется, не могло. По заявлению и требованию Людмилы Дмитриевны, на следующий день, 25 октября, полицейские пошли узнавать, всё ли благополучно с Владыкой Митрополитом и хочет ли он находиться в здании Синода. После непродолжительных разговоров и переговоров, встретив решительный отказ епископата допустить к себе вновь личного секретаря, Митрополит Виталий удалился сам. На улице его ожидал автомобиль отца Владимира Шишкова, родственника епископа Григория (Граббе), в дом которого и направился Митрополит. Говорят, что у о. Владимира Первоиерарха ожидал бывший епископ Валентин Суздальский (Русанцов). И, вроде-бы, Владыка Виталий приветствовал означенного господина как архиерея. Очень возможно. Особенно, если учесть, что Митр. Виталий в то время уже мог забыть, кто разговаривал с ним  около часа назад. Что и кому хотел доказать этим фактом господин Русанцов и его сторонники – понятно. К сожалению, он не учёл того, что жульнические способы добиться признания собственного сана не могут дать ни канонической законности, ни благодатной силы. В ночь с 25 на 26 октября Владыка Виталий благополучно пересёк канадскую границу и прибыл в свою резиденцию в городе Мансонвилле.

27 октября Первоиерарх выступил с «Чрезвычайным заявлением».

 

Документ № 22

«Свято-Преображенский скит

Русской Православной Зарубежной Церкви

Мансонвилль, Канада

 

Чрезвычайное заявление

В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни считаю своим Архипастырским долгом заявить, что я категорически осуждаю следующие действия нынешних участников «разбойничьего собора», на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лже-церковью — Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами:

1. Противозаконная узурпация церковной власти неправославно-мыслящими архиереями;

2. безосновательное и греховное обвинение меня в «поддержке раскольников»; (я никому не позволю называть «раскольниками» и «бунтовщиками» верных и преданных пастырей и пасомых нашей Святой Православной Зарубежной Церкви).

3. cодержание меня под домашним арестом с преставлением стражника-наблюдателя, с ведома и «благословения» злобно-настроенных против меня архиереев;

4. насильственное и коварное, в тайне от меня выдворение из Синодального дома моего личного секретаря — т.е., фактически, лишение меня восстановительно-профилактического ухода, который особенно требуется мне после моей травмы руки, боль от которой становится весьма тяжелой с прекращением этого лечения;

5. неблаговидно-алчное вынуждение у меня подписи для переписи записанного на меня имущества (к тому же — непозволительно повышенным и требовательным тоном).

Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного «собора», направленных на любые формы диалога или слияние с экуменическим или, так называемым, «вселенским православием», видя нежелание со стороны большинства архиереев умирить и успокоить небывалое смущение среди наших священнослужителей и паствы, а также учитывая просьбы некоторых преосвященных и многочисленных чад Зарубежной Церкви, я со всей ответственностью заявляю, что снимаю, в согласии с Пар. 34-м Положения о РПЦЗ, свою подпись о своем добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий архиепископу Лавру. Имя мое должно по-прежнему возноситься на богослужениях во всех храмах Русской Православной Зарубежной Церкви. В случае непредвиденных обстоятельств, временно нести полномочия Заместителя Первоиерарха РПЦЗ — впредь до избрания нового Первосвятителя Зарубежной Церкви сохранившими верность Православной вере архиереями — завещается Епископу Каннскому Варнаве.

Еще и еще раз призываю к покаянию оступившихся в вере архиереев, а всех верных Архипастырей, пастырей и Боголюбивых чад истинной Церкви Христовой к непоколебимому стоянию в Истине и единомысленному и единодушному объединению их против закосневающих «сынов противления», непрестанно вознося горячие молитвы ко Господу нашему Иисусу Христу, испрашивая у Него милости и помощи.

Да благословит всех нас Господь Бог молитвами Пречистыя Его Матери Пресвятыя Богородицы и поможет нам Своею благодатию противостоять лжи, неоправданному насилию и Отступлению.

+ Митрополит Виталий

14/27 октября 2001 г.

Муч. Назария,

Мансонвилль, Канада».

Вскоре электронный узел «Мысли о России» прихожанина РПЦЗ в США П. Н. Будзиловича сообщил:

Ноября 2001, 09:00, уточнение: в 21:00 вчера в алтарь вошёл «еп.» Михаил с 8 полицейскими — 4 канадских, 4   американских, в том числе одна женщину. По предъявлении обвинительного акта, Владыку увезли в больницу. Адвокат с полицией заверили, что Владыку после обследования на следующий день выпустят.

1 ноября 2001 г., 23:30 — только что в редакцию узла «Мысли о России» позвонили сказать, что к Владыке Виталию, во время богослужения, около 20:00, в Мансонвилле, в Канаде, в алтарь вошёл еп. Михаил с какой-то женщиной(!) и они пригласили Владыку выйти с ними. Когда Владыка вышел, он был окружён полицией, у которой имелся документ от суда, предписывающий ему СЕЙЧАС же ехать в госпиталь для произведения над ним психиатрической экспертизы. Выйдя из храма, Владыка обратился к еп. Михаилу и сказал ему, что, если тот имеет к этому какое-то отношение то «Анафема тебе!» Потом он повторил ему анафему во второй раз, а потом — в третий. Несколько верных клириков РПЦЗ, включая епископа Каннского Варнаву, отправились в госпиталь вместе с Митрополитом.

 После бессонной ночи в больнице, проведённой в беседе с иереем Спиридоном Шнейдером, 91-летнего Митрополита Виталия подвергли сложным психиатрическим тестам. Медицинское заключение гласило:

 

 

Документ № 23

«Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke — Университетский госпиталь г. Шербрук.

Sherbrooke, le 02 novembre 2001 — Шербрук, 2 ноября 2001 г.

Объект: господин Виталий Устинов.

ВСЕМ, КОГО ЭТО КАСАЕТСЯ:

Я, нижеподписавшаяся, доктор Екатерина Аллари (Catherine Allary), удостоверяю, что встретилась с господином Виталием Устиновым, которому 91 год, проживающим в Мансонвилле. Профессия: архиепископ Русской Православной Церкви в Монреале.

Он спешно пришёл по распоряжению суда для оценки его психического состояния. Никаких психических заболеваний у него не было.

Что касается его рассудка, мы заметили кое-какие недостатки в его памяти близкого прошлого и в ощущении времени. Остальные качества его рассудка остались вполне нормальными для его возраста.

Нет никаких ограничений для продолжения его теперешних занятий или профессии.

Сделано в Шербруке и передано кому полагается по праву.

/Подпись/

Д-р. Екатерина Аллари.

Комментировать это событие, в общем-то, нет особенной необходимости. За всё время существования Русской Церкви никогда не бывало, чтобы её Предстоятеля насильственно (!), с помощью полиции, «брали под белы ручки» прямо на богослужении (!) и помещали в психбольницу. Причём, делали это собственные архиереи! Группа архиеп. Лавра перешла всякие границы в своём наглом беззаконии. Терпеть и ждать при таких обстоятельствах, очевидно, уже ни только не имело никакого смысла, но и было преступно по отношению к Церкви. Лавровский раскол оформился вполне.

3 ноября в Мансонвилле состоялась первая епископская хиротония, архимандрита Сергия (Киндякова). 5 ноября, за подписями трёх архиереев «всем верным» был объявлен указ:

 

Документ № 24

«23 октября/5 ноября 2001 г.

Св. Ап. Иакова, брата Господня

Указ
всем верным пастырям и чадам Церкви Христовой

С великой скорбью видя отступление архиереев РПЦЗ, мы, милостью и помощью Божией, стремимся и желаем продолжать сохранять духовное наследие и заветы Св. Патриарха Тихона, Свв. Новомучеников и Исповедников Российских и наших Первоиерархов, митрополитов: Антония, Анастасия и Филарета.

Попущением Божиим Русская Церковь, претерпевая гонения, была загнана в катакомбы в России и рассеяна по всему миру с промыслительной целью: сохранения и возвращения на Родину неповрежденного Христова учения и апостольского преемства, а также миссионерского служения в неправославном мире. Наша Зарубежная Церковь всегда мыслилась как временная изгнанница из своего Отечества. Посему, уповая на волю Божию и желая не «расколом пресечь единство Церкви» (как утверждают лжеучители), но, напротив, стараясь «охранити Церковь от расколов и разделений» (согласно Пр. 15-му Святого Двукратного Конст. Собора) ОПРЕДЕЛЯЕМ:

возвратить прежнее название нашей Церкви с указанием Её подлинного положения, и отныне именовать: Русская Православная Церковь в Изгнании — ибо в духовном (и даже физическом) изгнании мы, православные, находимся сейчас все — как на Родине, так и Зарубежом.

В связи с возникшими просьбами священнослужителей и пасомых, несогласных с новым гибельным курсом зарубежных архиереев, направленным на соединение с Московской Патриархией, о принятии их под Первоиерарший омофор Митрополита Виталия ПРЕДПИСЫВАЕМ:

всем верным Господу нашему Иисусу Христу и Его Св. Истине священнослужителям поминать на основании данного Указа имя Митрополита Виталия на всех Богослужениях с изменением титула на «Первоиерарха Русския Православныя Церкве в Изгнании«.

Во избежание смущения в сердцах клира нашей Церкви ОБЪЯВЛЯЕМ, что все так называемые «лишения санов», «запрещения», «заявления», «определения» и проч. со стороны захвативших внешнюю власть в Синоде отступников считаются недействительными и вменяются ни во что, по слову Св. Псалмопевца и Пророка Давида: «Расторгнем узы их, и отвержем от нас иго их. Живый на небесех посмеется им, и Господь поругается им» (Пс. II, 3-4).

+ Митрополит Виталий

Первоиерарх Русской Православной Церкви в Изгнании

(подпись)

+Еп. Варнава Каннский

(подпись)

+Еп. Сергий Мансонвилльский

(подпись)».

Позднее, 20 ноября, новым указом, Церкви возвратили прежнее название — РПЦЗ. Чтобы отличать её от РПЦЗ архиеп. Лавра, полное имя стало писаться так: Русская Православная Церковь Заграницей под омофором Митрополита Виталия, сокращённо — РПЦЗ(В). Меж тем, 5 ноября была совершена очередная епископская хиротония, иеромонаха Владимира (Целищева), а 11 того же месяца – архимандрита Варфоломея (Воробьёва). Все новорукоположенные преосвященные, согласно формулировкам «Ставленнических грамат», должны были «исполнять обязанности викария».

Каких только клеветнических выдумок не нагромоздили впоследствии по поводу этих мансонвилльских хиротоний! Иные ретивые представители греческих «юрисдикций» в России целые теории изобрели, с доказательствами незаконности рукоположения одного викария другим (причём, изначально единоличного!) и, как следствие, незаконности всей РПЦЗ(В). Поэтому необходимо немного подробнее остановиться на канонической стороне дела.

В качестве основного довода господа клеветники указывают на то, что во время первой хиротонии Митрополит Виталий, о чём свидетельствуют фотографии, был облачён в мантию, епитрахиль и поручи, т. е. не имел полного архиерейского облачения, а следовательно, не служил Божественную литургию вместе с епископом Варнавой. Но этого никто и не отрицал. Действительно, почтенный старец Митрополит в то время уже не мог, по состоянию здоровья, самостоятельно совершать богослужения. На той литургии, о которой идёт речь, он молился вместе с владыкой Варнавой и в необходимый момент вместе с ним возложил руки на главу посвящаемого во епископы о. Сергия, исполнив, таким образом, основное предписание епископской хиротонии. Благодать архиерейского сана была преподана архимандриту Сергию посредством двух архиереев. Разве действительность таинства при такой ситуации может быть поставлена под вопрос?! История Церкви знает куда большие отступления от формальных требований. Например, в книге «Деяний Святых Апостолов» мы видим как сам Законодатель, Господь Бог Дух Святый, отступает от установленного Им порядка и сообщает Свою благодать не через возложение апостольских рук, а непосредственно – вельможе эфиопской царицы (Деян. 8. 39) и дому Корнилия Сотника (Деян. 10. 44-47). Из житий святых наиболее известен случай с мучеником Порфирием Лицедеем (память 15 сент. ст. ст.). Он участвовал в кощунственной театральной пародии на таинство Святого Крещения. После погружения в воду, благодать Божия сошла на него и он исповедал себя христианином. Наш современник архиеп. Лазарь Одесский и Тамбовский был рукоположен, по поручению Синода РПЦЗ, всё тем же епископом Варнавой, в единственном лице, на квартире у о. Димитрия Дудко. И никто впоследствии не подвергал  сомнению его епископский сан на этом лишь основании.

Далее утверждают, будто викарные епископы Варнава и Сергий рукоположили двух других викариев, что противоречит канонам, поскольку викариям не дано права посвящать даже в диаконский чин, без согласия своих правящих архиереев. Для начала, вспомним как именно всё было. Хиротония архимандрита Сергия (Киндякова) во епископа Мансонвилльского, викария Канадской епархии была совершена 3 ноября 2001 г. В ставленнической грамате, выданной владыке Сергию, преосвященный Варнава назван епископом Каннским, без какого-либо упоминания о том, что он является викарным архиереем. 5 ноября появляется «Определение Архиерейского Синода РПЦИ» о возведении епископа Варнавы Каннского «в сан Архиепископа Каннского и Европейского». И только на следующий день, 6 ноября, преосвященными Варнавой и Сергием совершается хиротония епископа Владимира (Целищева). Несколькими днями позже, 11 ноября, Митр. Виталий вместе с епископами Сергием и Владимиром рукополагает во епископы архимандрита Варфоломея (Воробьёва). Уже отсюда видно, что теория о последовательном рукоположении одного викария другим есть совершеннейший вымысел, никак не соотнесённый с реальностью. Единственная формальность, за которую могли бы здесь ухватиться  господа критики, заключается в том, что единолично произвести владыку Варнаву из викариев в епархиальные архиереи Митрополит Виталий не имел права. Но и эта трудность вполне устраняется обстоятельствами дела: других верных Православию архиереев, кроме самого Первоиерарха, практически не осталось. Архиеп. Лазарь и еп. Вениамин вели себя двойственно и находились слишком далеко в территориальном отношении. Да они и не оспаривали никогда впоследствии перемены статуса преосвященного Варнавы и его назначения на Западно-Европейскую кафедру. Что касается правил Церкви, то все они, действительно, содержат запрет на самочинные действия хорепископов (так на языке церковных канонов именуются викарные епископы). Однако каноны ни единым словом не говорят о возможности или невозможности участия хорепископов в архиерейских хиротониях. Мы нигде не найдём такого определения, которое бы запрещало в принципе участие хорепископа в рукоположении другого епископа с ведома и согласия Первоиерарха и Синода. Каноны обходят этот вопрос молчанием.

 По сути дела, викарный епископ является таким же носителем благодати архиерейского сана, что и епархиальный архиерей. Об этом свидетельствует буквально всё наше русское каноническое право. Положение викария можно сравнить с положением епископа, находящегося на покое или в чужой епархии. Последний точно также, без позволения местного преосвященного не может совершать никаких епископских действий, даже служить без его согласия. Но он, конечно, остаётся во всём равен своему собрату, управляющему епархией. И, если священноначалие Церкви благословит, епископ, не имеющий собственной кафедры, вполне может принимать участие в любых архиерейских хиротониях. На каком основании этого права лишились бы викарные епископы? Таких оснований нет. Напротив, мы видим, что церковный устав наделяет викариев временными правами епархиальных архиереев, в случае кончины последних. А как быть, когда епархиальный архиерей уклоняется в ересь? Вполне очевидно, что власть отступившего от веры иерарха уже никоим образом не может распространяться на его викариев. Если в Церкви имеются другие, верные Православию епископы, они должны определить статус викария. Если же таковых не осталось, то нет ничего не логичного или антиканонического в том, что викарий начнёт самостоятельное управление епархией. В свою очередь, несколько викариев в подобной ситуации могли бы составить законный Архиерейский Собор. В 2001 г. во всей РПЦЗ верность Православию последовательно и твёрдо заявили лишь Первоиерарх и викарный еп. Варнава. Поэтому вполне оправданно и законно Митрополит Виталий самостоятельно изменил статус владыки Варнавы.

Одним из первых деяний нового Синода РПЦЗ(В) стало «Заявление» с изложением своей экклезиологической позиции.

 

 

Документ № 25

Заявление Архиерейского Синода РПЦИ
от 26 октября/8 ноября 2001 года

Русская Православная Церковь в Изгнании

7/01/М

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви в Изгнании под Председательством Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦИ определяет заявить:

1. О неимении каноническаго и евхаристическаго общения с Московской Патриархией — нецерковной организацией;

2. (в согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г.) О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области “правильного понимания веры”) и признания Таинств новостильников действительными (см. Митр. Киприан «Экклезиологические тезисы», сс. 2 и 5);

3. О подтверждении анафем на ересь экуменизма Архиерейскими Соборами РПЦЗ 1983 г. и 1998 г.;

4. О неимении евхаристического общения с Сербской Церковью, участвующей в экуменическом движении.

Архиерейский Синод РПЦИ (т.е. — РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия) доводит до сведения Боголюбивых пастырей и паствы Церкви Христовой, что не имеет общения с нынешним синодом, возглавляемым архиеп. Лавром (Шкурлой), не столько по причине желания этого синода «соединиться с Московской Патриархией» (хотя и само “желание преступления” в духовной жизни является грехом), сколько по причине открытого исповедания сторонниками этого синода о своем евхаристическом общении с Сербской церковью, участвующей в экуменическом движении и имеющей литургическое общение с Московской Патриархией (что подводит их под свои же соборные анафемы 1983 г. и 1998 г.), и признания синодом архиеп. Лавра т. наз. “прославления Свв. Новомучеников и Исповедников Российских” со стороны лже-церкви (МП), чем не только не-церковь возводится в достоинство Церкви Христовой, но что является также и откровенной ложью, ибо не прославлен Священномученик Митр. Иосиф Петроградский.

Истинное и полное прославление Свв. Новомучеников и Исповедников Российских было совершено Св. Церковью в 1981 году.

+Митрополит Виталий

(подпись)

+Архиепископ Варнава

(За Архиеп. Варнаву с его согласия — подпись Еп. Сергия)

+Епископ Сергий

(подпись)

+Епископ Владимир

(подпись)».

Вскоре (22 ноября) в Мансонвилле произошло очередное скандальное происшествие. Уже упоминавшийся еп. Михаил Торонтский, получивший после своего троекратного персонального анафематствования Митр. Виталием позорную кличку Анафема, нагрянул в очередной раз. Теперь вместе с нанятой им частной охраной он во что бы то ни стало хотел вывезти Первоиерарха в США. Запечатлённые на фотографиях сцены того, как почтенного старца силой тащат к автомобилю, заталкивают в него, преодолевая сопротивление верного ему духовенства и мирян, стали известны всему миру. К счастью, дело завершилось ничем, поскольку канадская полиция преградила дорогу похитителям и запретила вывозить Владыку Виталия куда-либо, вопреки его воле. Лавровский синод со свойственным ему «благородством» свалил всю вину на Михаила. Однако всерьёз наказывать своего «козла отпущения» лавриты не собирались. После непродолжительной «отсидки» в Джорданвилльском монастыре, Михаил (мирское имя Семён Донсков) вновь стал епархиальным архиереем и впоследствии одним из наиболее активных визитёров в Россию в составе делегаций всяких «высоких гостей» из РПЦЗ(Л).