Аггел ночи

Аггел ночи
 
                                          Блаженны чистые сердцем;
ибо они Бога узрят.
                                                  Матф. (5; 8) 
 
Если мы внимательно присмотримся к современным расколоучинителям, то увидим одно объединяющее их обстоятельство – это полное отсутствие христианской аргументации, доказывающей душеспасительность избранного ими пути. Вместо этого из стана поборников собственных правд до нас доносится механически повторяемая теория о собственной исключительности, в которой меняются лишь некоторые несущественные детали.
Между тем, те дела, что творят новоявленные  «борцы» за чистоту православия и отечество, отнюдь нельзя назвать детскими шалостями, а скорее подлежат они суровому церковному суду, как  зло, направленное на погибель душ людских.
Одним из таковых творцов зла является еп. Агафангел (Пашковский) из Одессы, в настоящее время выдающий себя за единственного законного иерарха РПЦЗ и, судя по его высказываниям, помимо прочего, являющийся носителем «здоровых духовных традиций РПЦЗ». Нам трудно судить о том, что сей господин подразумевает под «здоровыми духовными традициями», т.к. вынуждены ссылаться в  характеристике нашего героя не на слова, а сугубо на его дела, памятуя о том, что «по делам их узнаете их».
«Здоровые» духовные традиции берут свое начало ещё в 1994 г., когда состоялась хиротония Агафангела в «правильного епископа», совершенная, находившимися к тому времени уже фактически в расколе архиереями-содомитами Лазарем (Журбенко) и Валентином (Русанцовым). Архиерейский Синод РПЦЗ, правда, ничего «здорового» в этом антиканоническом деянии не увидел и хиротонию Агафангела не признал. Что было делать последнему? Карьерные соображения перевесили: Агафангел от своих товарищей по суздальскому ВВЦУ моментально отрекся, чем заслужил благоволение архиерейской группировки Лавра-Марка-Иллариона-Кирилла, оценивших  изворотливость Агафангела  и добившихся 1,5 года спустя признания его в качестве епископа РПЦЗ. На первый взгляд странное решение принял тогда Синод РПЦЗ: Лазаря и Валентина под запрет, а их ставленника после «испытательного срока» признать епископом РПЦЗ. Но если подумать, ничего поразительного тут нет, архиеп. Лавр и Марк уже тогда подбирали епископат из приспособленцев, умеющих сегодня говорить так, а завтра иначе. Лазарь и Валентин были слишком упрямые, умели стоять на своём, а вот новоиспеченный еп. Агафангел с гибким мышлением и эластичной совестью удовлетворял всем их критериям. 
Давно известно, что невозможно взывать к чести безчестных людей. Заблуждение в этом вопросе стоило нам многих жизней за прошедшие две Гражданские войны. Поэтому абсолютно безполезно ссылаться на исторический опыт Церкви, приводить примеры из собственной истории, чтобы призвать лжецов к правде и чистосердечному раскаянию. Трагическая кончина Иуды Искариота очень убедительно всем нам свидетельствует о невозможности покаяния у людей, окончательно уподобившихся в своём падении демонам преисподней. Не питаем мы иллюзий и насчёт еп. Агафангела (Пашковского), утратившего ныне даже подобие православного мiровоззрения.
Обращаемся же мы к тем, кто в своём неведении заплутал среди множества лже-церквей и оказался там, где сатана, «словно рыкающий лев, ищет кого поглотить» (1 Пет. 5:8).
Мы помним, как сей еп. Агафангел убеждал всех нас в лёгкой внушаемости Блаженнейшего митрополита Виталия, проявлявшейся, правда, почему-то лишь тогда, когда владыка Митрополит начинал отстаивать истину и защищать традиционное вероисповедание РПЦЗ. Получалось у Агафангела, что если Митрополит уходит на покой, то это, разумеется, совершенно «добровольно», а вот если он отказывается от этого, то, понятное дело, «по внушению».  В отношении «внушаемости» сам еп. Агафангел показал себя непоколебимым адамантом, почему, когда митр Виталий явно отделился от изменников-епископов и выпустил 14/27 октября 2001 Чрезвычайное Заявление, еп. Агафангел этому враждебному «внушению» не поддался.
А в заявлении том, в частности, говорилось:
«В связи с трагическим развитием противоцерковных событий в последние дни, считаю своим Архипастырским долгом (слово-то какое - «долг», известно ли оно нашему одесситу?) заявить, что я категорически осуждаю действия нынешних участников «разбойничьего собора», на котором я отказался присутствовать по причине нераскаянности тех архиереев, которые потщились взять новый курс на сближение с лжецерковью – Московской Патриархией и евхаристическое общение с экуменистами. (...)
Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного «собора», направленных на любые формы диалога или слияния с экуменическим или, так называемым «вселенским православием», видя нежелание со стороны большинства архиереев умирить и успокоить небывалое смущение среди наших священнослужителей и паствы, а также, учитывая просьбы некоторых преосвященных и многочисленных чад Зарубежной Церкви, я со всей ответственностью заявляю, что снимаю, в согласии с Пар. 34 (а мы добавим – и Пар.33.) Положения о РПЦЗ, свою подпись о своём добровольном уходе на покой и передаче моих полномочий архиепископу Лавру. Имя мое должно по-прежнему возноситься на богослужениях во всех храмах Русской Православной Церкви Заграницей....
Ещё и ещё раз призываю к покаянию оступившихся в вере архиереев, а всех верных архипастырей, пастырей и Боголюбивых чад Истинной Церкви Христовой – к непоколебимому стоянию в Истине и единомысленному и единодушному объединению их против закосневающих «сынов противления», непрестанно вознося горячие молитвы ко Господу нашему Иисусу Христу, испрашивая у Него милости и помощи».
 Внял ли тогда  «хранитель духовных традиции РПЦЗ» своему Первоиерарху? Нет, поскольку он и был одним из тех «сынов противления». Со стороны  еп. Агафангела изменой духовным традициям РПЦЗ было уже то, что на Соборе 2000 г. он лично предлагал внести в список комиссии по вопросу о единстве Русской Церкви архиеп. Марка и еп. Михаила (Донскова).
Почему и оказался со всем лавровским епископатом, отпавшим от Церкви, что недвусмысленно подтверждают Апостольские Правила: 10, 34, 45, 65. Митр. Виталий говорит об этом проще: «Отступники во главе с архиеп. Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви» (Послание от 24 ноября/7 декабря 2001 г). Напрасно теперь еп. Агафангел пытается в эту церковную ограду залезть. «Кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник» (Ин.10:1).
О неправославном мышлении  епископа Агафангела свидетельствует и тот факт, что на том же Соборе он заявлял о неопасности ереси экуменизма, т.к. на его взгляд, патриархийные массы его (экуменизм) не поддерживают. В русле такого рода «здоровых духовных традиций» совершенно естественное влечение новоявленного «ВВЦУ РПЦЗ»  к ереси митрополита Киприана, учащего о «больной» и «здоровой» частях Церкви.
Возможно, такое явное расхождение между громкими заявлениями и конкретными делами вызываются рецидивами застарелой болезни, в связи с её сезонными обострениями. Мы знаем, как в советское время коммунисты использовали психиатрию для борьбы с инакомыслием, но, похоже, в этом конкретном случае был конкретный больной, который находился в психиатрическом стационаре отнюдь не за идейные убеждения, т.к. мы и сегодня видим  неадекватное поведение больного человека, не могущего внятно объяснить свои поступки. Так, например, чего стоят его высказывания о раскольнике Лавре: «Это был настоящий монах и настоящий архиерей. Упокой, Господи, его душу в селениях праведных!»
Разве подобные высказывания не повод для диагноза? Спрашивается: «А чего же, любезный, вы покинули такого монаха и архиерея?»  Ответа два: это или солидарность раскольника с раскольником, или у человека голова не ведает, что  молвят её  уста. Христианским же такое поведение назвать просто невозможно и апеллировать к церковным правилам здесь нет совершенно никакой необходимости. Достаточно упомянуть, что когда скончался митр. Виталий, подобных восторженных оценок из уст Агафангела мы не услышали. Очевидно, для еп. Агафангела последний законный Первоиерарх РПЦЗ не монах и не архиерей, да и вообще надгробного слова не заслуживает.
Вообще, казалось бы, кому-кому, но уж никак не еп. Агафангелу разглагольствовать о «здоровых духовных традициях» и «верности исторической РПЦЗ». Уж, кому-кому, но менее всего еп. Агафангелу пристало с обличительным пафосом громить оставшихся верных митр Виталию, и в особенности ненавистную ему «группу Балабанова-Зиновьева», как он именует РосПЦ. Ведь у любого трезвомыслящего человека, послушавшего с полчаса пашковскую демагогию о «здоровой духовной традиции» и проч., немедленно возникают кое-какие вопросы.
Например, как нам относиться к тому факту, что на протяжении последних лет еп. Агафангел, пребывавший со всеми лавровскими раскольниками в молитвенно-евхаристическом общении, исповедывал Московскую патриархию частью Русской Церкви, сохранившей спасительную благодать таинств? Это надо отнести  к «здоровой духовной традиции» или к «верности исторической РПЦЗ»?
Но к невероятной наглости подобных авантюристов мы, по-видимому, так никогда и не привыкнем, как не привыкнем и к их ловкому умению вертеться как флюгер. Сначала единоличное создание какого-то «ВВЦУ РПЦЗ», затем, вдруг, готовность «рассмотреть поступающие предложения» от РПЦЗ(МП) ... Сначала громогласные антиэкуменические заявления, затем, вдруг, хиротония вместе с еретиками-киприанитами двух новых епископов… Сначала обличение сергианства, затем, вдруг заявление о «христолюбивых» украинских властях … и т.д.  и т.п.
 Дабы немного приоткрыть завесу тех причин, по которым  сей авва оказался не у дел в РПЦЗ(МП), обратимся к письму патриархийного «митрополита» Агафангела (Саввина) своему собрату «митрополиту» Лавру (Шкурла), опубликованному в «Православном Обозрении» № 12 за 2002 год. Характеристика еп. Агафангелу дается такая:
"бывший активный комсомольский работник ... посещал Успенский Патриарший монастырь и другие одесские храмы. Духовенство относилось к нему весьма настороженно, из-за некоторых его провокационных предложений и политических призывов к священнослужителям, например, выступить в защиту «гонимых» в СССР евреев. После отъезда супруги Пашковского на постоянное место жительства в Израиль он стал искать возможность рукоположения и обращался с подобной просьбой к моему предшественнику по кафедре ... Получив отказ, Пашковский в скором времени принял монашеский постриг и рукоположение от архиепископа РПЦЗ Лазаря (Журбенко)".
Дальше идет характеристика священников еп. Агафангела, подобранных им из патрирахии:
Один "отсидев в тюрьме десять лет за воровство" и "женившись на разведенной женщине с ребенком, дерзнул стать священником, вопреки канонам".  Второй "страдающий частыми алкогольными запоями, из-за чего его оставила жена, и вступивший в прелюбодейный союз с другой женщиной". Третий "инок, женившийся на разведенной женщине с ребенком, бывшей жене священника, был принят в заочную семинарию, которую открыл в Одессе еп. Агафангел (Пашковский)"  и т.д.
 В конце письма просьба к Лавру:
 «Как архипастырь Русской Православной Церкви, переживая за наше разделение, за настоящее и будущее Церкви, обращаюсь к Вам, Ваше Высокопреосвященство, с просьбой о прекращении подобной антиканонической и антицерковной деятельности таких личностей как Агафангел (Пашковский). В Зарубежной Церкви есть достаточно здоровых сил, ищущих блага Церкви. Мы согласны вести диалог и рассмотреть наболевшие вопросы и проблемы. Однако диалог с такими одиозными личностями как Пашковский невозможен ни сейчас, ни в будущем. Очень хотелось бы, чтобы антиканоническая деятельность врагов Церкви, скрытых и явных, в рясах и светской одежде, была пресечена и не препятствовала диалогу и добрым взаимоотношениям между нами, иерархами, пастырями и мирянами, чадами единой Русской Православной Церкви».
Конечно, можно сказать, клевещет, мол, советский архиерей на «исповедника» правды. Увы, в данном случае все факты проверяемые и они подтверждаются. Вывод такой: нашим «исповедником» просто пожертвовали, выкинув за борт «объединённой» лжецеркви, но дабы всё это выглядело «прилично», позволили ему сыграть в очередной раз роль попа-провокатора.
Или это не так? Давайте подумаем вместе. Шесть с лишним лет лавровская группировка занималась духовным блудодеянием с Московской патриархией: сослужения, собеседования, конференции, комиссии, поездки, встречи, объятия, поцелуи, признания в любви, совместная панихида по Сергию (Страгородскому) и т.д. и т.д. Наконец, после стольких лет интимной дружбы «партнер» предложил официально «оформить» отношения. Действительно, неудобно:  давно соединились, а официально просто знакомые. Сказано - сделано, 17 мая подписали «брачный контракт». Все согласны, кроме Агафангела. С чем же, спрашивается, сей «исповедник» не согласен? С официальным брачным оформлением своего духовного блуда? То есть, если бы не состоялось подписание «Акта», то он и дальше готов был заниматься этим духовным блудодейством до скончания века? Только не официально, а  втихаря?
 Немалую настойчивость сей «добрый пастырь» проявил и в изничтожении неугодных ему священников, посмевших  проявить в вероисповедных вопросах принципиальность и волю.  Обратимся вновь к «Православному Обозрению» (№ 3 за 2002 год):
«Предыдущий год братья Фуртатенко, отделившиеся от Епископа Симферопольского и Крымского Агафангела, провели в жестком противостоянии с отцами, оставшимися в юрисдикции этого владыки. Вот как описывает тогдашние перепетии один киевский мiрянин. «Местный благочинный Р.П.Ц.З. иерей Николай Фуртаренко перестал поминать за службой подписавших соборные решения архиереев, и за это его Епископ Агафангел (Пашковский) уже запретил в служении. Пашковский давно известен прихожанам отца Николая как тайный иудей. Так он наполнил Киев своими знакомыми единоплеменниками, которых рукоположил во священство… отец Николай был у этих иудеев бельмом в глазу, и вот они решили расправиться с этим последним «гоем» в киевском священстве..
Нельзя не сказать и о том, что человек, мнящий себя архиереем Русской Церкви, начисто лишён чувства Родины и монархических убеждений, о чём также наглядно свидетельствуют его неоднократные высказывания, более свойственные «демократической общественности», «борцам за права человека» и прочей жидовствующей либеральной публике, чем православному архиерею… Да ведь он ещё на разбойном «соборе» 2001 года указывал, что «время само сняло «сергианский вопрос» и власть в России переменилась».
 В заключение позволю себе привести отрывок из басни любимого нами И. А. Крылова
 
«Орёл и паук»:
 
«...Да ниже ль я тебя, товарищ, здесь сижу?»
Орёл глядит: и подлинно, паук,
Над самым им раскинув сеть вокруг,
На веточке хлопочет,
И кажется орлу заткать он солнце хочет.
«Ты как на этой высоте? –
Спросил орёл. – и те,
Которые полёт отважнейший имеют,
Не все сюда пускаться смеют;
А ты без крыл и слаб; неужели ты дополз?» -
«Нет, я б на это не решился». –
«Да я к тебе же прицепился,
И снизу на хвосте ты сам меня занёс.
Но здесь и без тебя умею я держаться.
Итак передо мной прошу не величаться,
И знай, что я ...» Тут вихрь отколе не возьмись,
И сдунул паука опять на самый низ».
    
            Иером. Николай